Решение от 13.10.2015 по делу № 2-3648/2015 от 16.09.2015

Дело № 2- 3648\2015                                

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Бахтигузиной Н.Ф.,

при секретаре Чертовой Е.О.

13 октября 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симончук В.В. к ИП Агееву А.А. о признании отказа от исполнения договора обоснованным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Симончук В.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику ИП Агееву А.А. о признании отказа от исполнения договора обоснованным, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года она заключила в ЧП «Стоматолог» по ул.<адрес> с ИП Агеевым А.А. договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ответчик обязуется оказать медико-стоматологические услуги по протезированию зубов верхней и нижней челюсти металлокерамикой. Она выполнила условия договора, и оплатила стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей. Медицинская услуга ответчиком была оказана ненадлежащего качества: прикус неправильный, зубы укорочены, щербинки и выемки на зубах, кривизна в нижней челюсти, постоянные болевые ощущения. Неоднократные устранения недостатков ответчиком результатов не дали. Согласно Выписке из протокола врачебной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ года ей было рекомендовано снятие имеющихся ортопедических конструкций, санация полости рта и изготовление несъемных и съемных ортопедических конструкций с нормализацией высоты и типа прикуса. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась к ИП Агееву А.А. с письменными претензиями с требованием отказа от исполнения договора по некачественному протезированию и возврата стоимости оплаченных стоматологических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить неустойку и моральный вред. Ответов на претензии она не получила. Просит признать отказ от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком обоснованным, взыскать стоимость стоматологических услуг в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 %.

В судебном заседании истец Симончук В.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП Агеев А.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявлений и возражений не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 года № №, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, и при отсутствии в договоре условий об их качестве-требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Симончук В.В. заключила в ЧП «Стоматолог» по ул.<адрес> с ИП Агеевым А.А. договор на оказание платных медицинских услуг, согласно которому ответчик обязался оказать медико-стоматологические услуги по протезированию зубов верхней и нижней челюсти металлокерамикой. Во исполнение условий договора истцом была оплачена стоимость указанной выше услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в судебном заседании, достоверно установлено, что истцом Симончук В.В. условия договора выполнены полностью.

В ходе эксплуатации, истцом было обнаружено, что медицинская услуга ответчиком была оказана ненадлежащего качества: прикус неправильный, зубы укорочены, щербинки и выемки на зубах, кривизна в нижней челюсти, постоянные болевые ощущения. Неоднократные устранения недостатков ответчиком результатов не дали.

С целью консультации истец обратилась в государственное автономное учреждение здравоохранения «Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника».

После комиссионного осмотра ей выдали соответствующую Выписку.

Согласно Выписке из протокола врачебной комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ года- Симончук В.В. рекомендовано: снятие имеющихся ортопедических конструкций, санация полости рта и изготовление несъемных и съемных ортопедических конструкций с нормализацией высоты и типа прикуса.

ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года Симончук В.В. обращалась к ИП Агееву А.А. с письменными претензиями и требованием отказа от исполнения договора по некачественному протезированию и возврату стоимости оплаченных стоматологических услуг в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещении неустойки и морального вреда.

До настоящего времени, ответа на претензии истец не получила.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушил условия договора.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика сумму стоимости услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 5 ст. 453 ГК РФ установлено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Претензия с требованием оплатить неустойку, за нарушение сроков поставки товара истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, период просрочки составляет 139 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость заказа (услуги).

Истцом представлен расчет суммы неустойки, в силу требований которой она просит взыскать сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

    Таким образом, суд взыскивает с ИП Агеева А.А. в пользу Симончук В.В. сумму неустойки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом, достоверно установлено, что ответчик своевременно не выполнил взятые на себя обязательства, в нарушение требований закона длительное время не осуществлял поставку корпусной мебели.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей, данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой и соответствует степени вины ответчика.

При этом, суд учитывает, что истец, заключая, с ответчиком договор на оказание платных медицинских услуг рассчитывал на надлежащее исполнение обязательства. В связи с тем, что ответчиком обязательства не были выполнены, истец претерпевал неудобства, боли, психологический дискомфорт, был вынужден неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении его нарушенных прав.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 ("О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом в пользу потребителя присуждена сумма в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП Агеева А.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░- <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:     ░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                         ░░░░░░░ ░.░.