Решение по делу № 22-1654/2023 от 22.02.2023

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №...

Дело №... Судья Юзелюнас Е.А

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Никишкиной Н.А.,

судей: Фоминой Е.Н., Бердиковой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.,

осужденного Сбитнева М.П. и действующего в его защиту адвоката Кириллова В.А.,

осужденного Архипова А.Г. и действующего в его защиту адвоката Шемаева Н.А.,

при секретаре судебного заседания Куанышевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Сбитнева М.П. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым:

Сбитнев М. П., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее не судимый,

осужден к наказаниям:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,92 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,10 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащих наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,10 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,10 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,10 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,08 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,10 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,08 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,08 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,11 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,06 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,07 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении пяти таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 2,08 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,02 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении трех таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), массой 1,31 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении трех таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), массой 1,26 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении трех таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), массой 1,28 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении трех таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), массой 1,27 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,00 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,01 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,92 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,97 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,87 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,92 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,03 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,05 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,96 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,94 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении трех таблеток, являющихся смесью, содержащей наркотические средства – метамфетамин (первитин) и d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин (МДМА), массой 1,27 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,98 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,01 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,94 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,90 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ(в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,00 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,02 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,98 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,04 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 2,01 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,89 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,99 грамма) с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Сбитневу М.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Сбитневу М.П. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дата>, до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Архипов А. Г., в отношении которого приговор в апелляционном порядке не пересматривается.

Заслушав доклад судьи Никишкиной Н.А., выступления осужденного Сбитнева М.П. и действующего в его защиту адвоката Кириллова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Огия И.О., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сбитнев М.П. признан виновным и осужден за совершение в составе организованной группы, руководителем которой являлся:

- 58-ми преступлений - незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), из которых 54 преступления совершены в значительном размере; и

- одного преступления - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции Сбитнев М.П. свою вину признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, изложенные в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сбитнев М.П. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что приговор суда не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, является незаконным и необоснованным в виду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Полагает что, судом не приведены доказательства совершения преступления в составе организованной группы, поскольку не установлено структурированности группы, стабильности ее состава. Считает, что установленная степень организации недостаточна для квалификации преступлений в организованной группе. Выводы суда об устойчивом и тесном взаимодействии с другими лицами, особо тщательной подготовке к незаконному сбыту наркотических средств, с целью доведения преступления до логического завершения, носят предположительный характер.

Обращает внимание, что из исследованных доказательств следует, что ни он, ни Архипов А.Г. указания о поиске и вовлечении иных лиц к сбыту наркотических средств бесконтактным способом не давали, свои действия по передвижению и выбору мест тайников ни с кем не согласовывали, никому не подчинялись, могли в любое время прекратить свою деятельность.

Считает, что судом дана неверная квалификация по 58-ми преступлениям, предусмотренным ст. 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ как отдельных самостоятельных преступлений и полагает, что его действия должны быть квалифицированы как одно единичное продолжаемое преступление. В этой части не соглашается с выводами суда, основанными, как считает осужденный на предположениях, только на том, что отсутствует информация о том, что покупателем наркотических средств является одно лицо. Однако, обращает внимание на то, что отсутствуют доказательства того, что покупателями являются разные лица. Его действия совместно с Архиповым А.Г. были объединены единым умыслом и направлены на единую цель - сбыта всей массы наркотических средств, совершены тождественные действия, в короткий промежуток времени, отсутствуют сведения о покупателях и их количестве, наркотическое средство приобреталось в одной партии, а местоположение закладок не удалено друг от друга. В связи с чем, просит квалифицировать его действия по 58-ми преступлениям, как одно преступление, предусмотренное ст. 228.1 ч.4 п. «а» УК РФ, и снизить наказание.

Также выражает несогласие с произведенным в соответствии со ст. 72 УК РФ зачетом времени содержания под стражей до вступления в силу приговора суда, просит признать нормы ст. 72 УК РФ, неконституционной. Полагает, что с учетом более суровых условий следственного изолятора, по сравнению с исправительной колонией строгого режима, зачет срока содержания его под стражей должен быть произведен не один день за один, а один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Градусов В.А. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное наказание справедливым, полагает, что нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и поданных возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Сбитнева М.П. в совершении вышеуказанных преступлений, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подтверждаются подробно приведенными в приговоре доказательствами – показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных и процессуальных действий, заключениями проведенных по делу химических экспертиз, установивших вид и размер, изъятых наркотических средств, и сомнений в своей достоверности у судебной коллегии не вызывают, сторонами обвинения и защиты они также не оспариваются.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотива и целей преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Оснований сомневаться в виновности осужденного Сбитнева М.П. в совершении инкриминированных преступлений, правильности установленных обстоятельств совершения указанных деяний и данной судом оценки доказательствам, подтверждающим выводы суда в этой части, судебная коллегия не усматривает.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 75, 86 УПК РФ, являются допустимыми.

Оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено для решения задач, определенных ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, то есть для пресечения противоправных деяний, при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии осужденных в совершении преступлений, в связи с имевшимся у них умыслом на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Обстоятельства их проведения, свидетельствуют об отсутствии провокации со стороны оперативных сотрудников.

Документы, составленные по результатам ОРМ, оформлены с соблюдением положений ст. 89 УПК РФ, переданы органу предварительного расследования в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями УПК РФ, проверены, оценены судом и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

В ходе предварительного и судебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона допущено не было. Предусмотренные законом процессуальные права Сбитнева М.П., на всех стадиях уголовного процесса, в том числе их право на защиту, были реально обеспечены.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Приговор в отношении Сбитнева М.П. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено и юридическая квалификация действий осужденного, является правильной, выводы суда основаны на представленных материалах дела и оснований для изменения квалификации, не имеется.

Вопреки доводам жалобы квалифицирующий признак совершения преступлений "организованной группой" нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, так как судом бесспорно установлена сплоченность группы, главенствующую роль в которой – организатора, занимал Сбитнев М.П.; скоординированность действий членов группы, четкое распределение ролей, техническая оснащенность, и те обстоятельства, что конечная цель действий каждого из участников данной группы была подчинена извлечению доходов и прибыли от незаконного распространения наркотических средств.

Как обоснованно отражено в приговоре устойчивость организованной группы подтверждается и тем, что ее основу составляло постоянно действующее число участников, их действия были согласованы, между участниками существовала постоянная связь, система сбыта наркотических средств была четко отлажена, было исключено личное общение членов организованной группы с приобретателями наркотических средств, поскольку незаконный сбыт наркотиков осуществлялся через закладки, а денежные средства поступали через функционирующий в автоматическом режиме сайт с работающим Интернет-магазином <...> на торговой площадке <...>, что, помимо прочего, также свидетельствует о наличии квалифицирующего признака совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Выводы суда о наличии в действиях Сбитнева М.П. вышеуказанного квалифицирующего признака в приговоре приведены, установленные судом признаки организованной преступной группы соответствуют положениям ч. 3 ст. 35 УК РФ и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для квалификации содеянного Сбитневым М.П. по 58-ми преступлениям, каждый из которых предусмотрен п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как одного преступления, и привел мотивы такого решения в приговоре, с чем нет оснований не согласиться и судебной коллегии.

Так, исходя из материалов уголовного дела и установленных обстоятельств совершения преступлений, умысел осужденного Сбитнева М.П. на совершение каждого преступления возникал отдельно и был направлен на конкретное количество наркотического средства при различных обстоятельствах, разным покупателям в автоматическом режиме торговой площадки <...>; преступления совершались участниками организованной группы в различных составах между собой; контингент покупателей наркотических средств, хранящихся в отдельных закладках, заранее не формировался и устанавливался в каждом случае самостоятельно, путем приобретения наркотического средства в автоматическом режиме, - что свидетельствует об объективном выполнении осужденным Сбитневым М.П. самостоятельных сбытов наркотических средств и эти обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств содеянного, им осознавались, а потому суд правильно квалифицировал действия Сбитнева М.П., как совокупность преступлений.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной строгости назначенного наказания судебная коллегия, находит несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

При назначении наказания Сбитневу М.П. требования закона соблюдены, в том числе требования ст.ст. 6, 43, 66 ч.3, 69 ч.3 УК РФ. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, ранее не судимого, положительно характеризующегося, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание; влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сбитнева М.П., суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому из преступлений, учел активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его пожилых родителей.

Признав вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, суд при назначении Сбитневу М.П. наказания за каждое из преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применил положения ст. 64 УК РФ и назначил наказание без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п. «а, г» УК РФ, назначил наказание с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, и мотивировал свое решение.

С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна, и считает, что нет оснований считать размер назначенного Сбитневу М.П. наказания, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Оснований для назначения Сбитневу М.П. наказания с применением положений ст.ст. 15 ч.6, 73 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, решение в данной части в приговоре надлежаще мотивировано, с чем нет оснований не согласиться и судебной коллегии.

Выраженная осужденным в период рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке патриотическая позиция относительно проводимой специальной военной операции Вооруженными Силами РФ, не влияет на выводы суда при разрешении вопросов о виде и размере наказания и основанием для смягчения назначенного Сбитневу М.П. наказания, не является.

Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на размер наказания, которые не были бы учтены судом, стороной защиты не приведено и судебной коллегией не установлено.

Назначенное Сбитневу М.П. наказание справедливо, соразмерно содеянному, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбытия Сбитневу М.П. наказания, назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима и вопреки доводам осужденного, зачет срока содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ определен верно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, что предусмотрено положениями п. «а» ч. 3.1 данной нормы закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Сбитнева М. П. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: