Решение по делу № 2-757/2018 от 28.04.2018

***

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года

в„– 2-757/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при секретаре судебного заседания Цепиловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чижову Константину Олеговичу, Овчинниковой Наталье Михайловне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также по сокращенному наименованию юридического лица - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Чижову К.О., которым с учетом уточнения исковых требований (л.д.113) просило:

взыскать с Чижова К.О. сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 577358 руб. 91 коп.,

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый, принадлежащее ответчику Овчинниковой Н.М.

В обоснование иска истец указал, что дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица дата, ОГРН 1144400000425. дата полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Чижовым К.О.был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику Чижову К.О. кредит в сумме 555039 руб. 34 коп. под 8,75% годовых на срок 36 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка « *** », идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: *** . Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течении 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла дата, на дата суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Ответчик в период пользования кредитом не производил выплаты. По состоянию на дата общая задолженность ответчика перед банком составляет 577358 руб. 91 коп., из них просроченная ссуда 555039 руб. 34 коп., просроченные проценты 21004 руб. 73 коп., проценты по просроченной ссуде 1215 руб. 84 коп. Согласно п.10 кредитного договора № от дата, п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: *** . Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 515120 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.91) Овчинникова Н.М. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата (л.д.108-110) по ходатайству истца ПАО «Совкомбанк» (л.д.2-оборот) третье лицо Овчинникова Н.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, что подтверждается распиской (л.д.74), отчетом об отправке (л.д.116), просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик Чижов К.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.75,112), что подтверждается заказным почтовым отправлением, возвратившимся в суд по истечении срока хранения (л.д.118). Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Ответчик Овчинникова Н.М. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по известному суду адресу места жительства, совпадающему с местом регистрации: <адрес> (л.д.111), что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.117). Ответчику было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а также определение суда о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления. Ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращалась, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало.

Суд, принимая во внимание положения ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее разъяснения, данные в п.п.67,68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчиков Чижова К.О., Овчинниковой Н.М. в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 и п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 и п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между ПАО «Совкомбанк», действующим в качестве кредитора, и Чижовым К.О., выступающим в качестве заемщика, дата заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор взял на себя обязательства по предоставлению заемщику денежной суммы в размере 555 039 руб. 34 коп. под 10,25% годовых на срок 36 месяцев (1096 дней) на приобретение транспортного средства марки « *** », идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: *** , а ответчик Чижов К.О. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д.8-16,17-22,23-28).

Факт надлежащего исполнения ПАО «Совкомбанк» обязанности по предоставлению ответчику Чижову К.О. денежных средств в сумме 555 039 руб. 34 коп. подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с дата по дата (л.д.6). Ответчиком Чижовым К.О. факт получения денежных средств не оспорен.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № № от дата ответчиком Чижовым К.О. у ООО «Восточный Ветер Центр» приобретено транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: *** (л.д.29-32,33-38).

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора и графика платежей, согласованного в качестве приложения к индивидуальным условиям кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком Чижовым К.О. исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами как 25/26/27 число каждого месяца, последний платеж дата, начиная с дата по дата ежемесячный аннуитетный платеж установлен в сумме 17 686 руб. 04 коп., последний платеж в сумме 17 685 руб. 72 коп. (л.д.17-22).

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе представленными истцом ПАО «Совкомбанк»: расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на дата (л.д.5), выпиской по лицевому счету № за период с дата по дата (л.д.6), графиком платежей к кредитному договору № от дата (л.д.22), не оспорено ответчиком Чижовым К.О., обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом, за период пользования кредитом с дата по дата платежи не вносились, доказательств обратного суду со стороны ответчика Чижова К.О. не представлено. Таким образом, с момента выдачи кредита обязательства по кредитному договору ответчиком Чижовым К.О. должным образом не исполняются, просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика Чижова К.О. на дату рассмотрения дела в суде составила более 8 месяцев. По состоянию на дата задолженность ответчика Чижова К.О. перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет 577358 руб. 91 коп., из них: просроченная ссуда 555039 руб. 34 коп., просроченные проценты 21004 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 1215 руб. 84 коп.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика Чижова К.О. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчиков суду также заявлено не было.

Ответчиком Чижовым К.О. не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику также разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (л.д.5), ответчиком Чижовым К.О. не оспорен. Судом представленный расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора № от дата, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора в пользу истца ПАО «Совкомбанк» с ответчика Чижова К.О. надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 577358 руб. 91 коп., в том числе: просроченную ссуду в сумме 555039 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 21004 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1215 руб. 84 коп.

Разрешая исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Овчинниковой Н.М. об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспорено ответчиком, в качестве обеспечения исполнения заемщиком Чижовым К.О. обязательств по кредитному договору № от дата между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком Чижовым К.О. дата достигнуто соглашение о залоге транспортного средства марки « *** », идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: *** , что следует из п.5.4. заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д.18-13).

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый, на дату рассмотрения дела в суде принадлежит на праве собственности Овчинниковой Н.М., что подтверждается сведениями, представленными Отделением ГИБДД Отдела МВД по г.Березовскому (л.д.76), ответом Управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.82,83), ответом Отдела МВД Российской Федерации по Туринскому району (л.д.84-86).

Согласно п.1 ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как установлено судом, согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Чижовым К.О., обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марки « *** », идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: *** .

После заключения договора залога истцом ПАО «Совкомбанк» в соответствии с положениями п.6 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ предприняты действия по реализации положений, установленных п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом ПАО «Совкомбанк» согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, дата размещены сведения о регистрации залога в отношении транспортного средства, имеющего идентификационный номер VIN № (л.д.39-40,81).

Приобретение спорного транспортного средства производилось после внесения соответствующих изменений в гражданское законодательство, устанавливающих реальный и действенный механизм проверки факта обременения имущества залогом. Банк в свою очередь проявил должную степень заботливости и осмотрительности и предпринял меры по обеспечению сохранности заложенного имущества путем регистрации указанного обременения в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При таких обстоятельствах приобретатель имущества не была лишена возможности устранить свои сомнения относительно нахождения имущества в залоге.

Поскольку ответчиком Чижовым К.О., как заемщиком и залогодателем, нарушены обязательства по своевременному возврату кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки более трех месяцев, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита судом установлен, ответчиком не оспорен, кроме того, учитывая отсутствие доказательств добросовестности ответчика Овчинниковой Н.М., в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик Овчинникова Н.М. в момент приобретения не знала или не могла знать о нахождении спорного транспортного средства в залоге у истца ПАО «Совкомбанк», суд в соответствии со ст.334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки « *** », идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый, с целью погашения задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, правовых оснований для отказа в удовлетворении данных исковых требований суд не находит.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено судом, следует из п.5.4 раздела «г» заявления о предоставлении потребительского кредита от дата (л.д.12), при заключении дата договора залога транспортного средства залогодержателем и залогодателем согласована залоговая стоимость предмета залога в сумме 515120 руб., которую суд считает возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата (л.д.4), истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 14 973 руб. 59 коп., в том числе: 8 973 руб. 59 коп. - за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, 6 тыс. руб. - за рассмотрение требований неимущественного характера.

Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размерам государственной пошлины, установленным пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных исковых требований.

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу ПАО «Совкомбанк» подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчиков в полном объеме.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Чижову К. О., Овчинниковой Н. М. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Чижова К. О. в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата денежную сумму по состоянию на дата в размере 577358 руб. 91 коп., в том числе: просроченную ссуду в сумме 555039 руб. 34 коп., просроченные проценты в сумме 21004 руб. 73 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 1215 руб. 84 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 973 руб. 59 коп.

Обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по кредитному договору № от дата имущество - транспортное средство марки « *** *** », идентификационный номер (VIN): №, год изготовления №, цвет кузова: коричневый, принадлежащее на праве собственности Овчинниковой Н. М., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 515 120 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Овчинниковой Н. М. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 тыс. руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

*** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***