Решение по делу № 33-532/2022 от 03.03.2022

Судья – Букалова Т.С.           30.03.2021                        Дело №2-1503/21-33-532/22

УИД 53RS0002-01-2021-002559-92

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре – Краснюк Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, по частной жалобе А. на определение судьи Боровичского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства стороны ответчика о принятии к производству суда встречного искового заявления - отказать,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного заседания стороной ответчика заявлено ходатайство о принятии к производству суда встречного искового заявления А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о применении последствий недействительности ничтожной сделки по списанию со счета АО «Бинбанк Диджитал» 24 апреля 2018 года <...> руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит А. по доводам частной жалобы.

По правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, находит, что апелляционное производство по частной жалобе ответчика А. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2021 года начато ошибочно, поскольку в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на определение, обжалование которого предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. По данному делу судом отказано в принятии к производству суда встречного искового заявления, определение об этом не обжалуется, также оно не исключает возможность дальнейшего движения дела, поэтому такое определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

В соответствии с абз. 3 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что производство по частной жалобе ответчика А. на указанное определение подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 331 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л:

Производство по частной жалобе ответчика А. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 7 декабря 2021 года - прекратить.

    Председательствующий                                И.В. Реброва