Решение от 27.04.2021 по делу № 2-721/2021 от 22.03.2021

Дело № 2-721/2021 (УИД № 73RS0002-01-2021-000337-50)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 27 апреля 2021 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лахно Д.Г.

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Кокорину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее ООО «ЭОС») обратилось в Волховский городской суд с исковым заявлением к Кокорину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № ****** от 21.05.2013 в сумме 540 763 руб. 02 коп. заключенному между банком ПАО «Банк ФК Открытие» и Кокориным Д.В., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8607 руб. 63 коп.

В обоснование требований истец указал, что 21.05.2013, между банком ПАО «Банк ФК Открытие» и Кокориным Д.В. был заключен договор о предоставлении кредита № ****** (далее Кредитный договор), по условиям которого ПАО «Банк ФК Открытие» предоставил Кокорину Д.В. кредит в размере 585 400 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев под 28,5 % годовых. В период пользования кредитом, Кокорин Д.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности и неоднократно нарушал условия Кредитного договора, в связи с чем по Кредитному договору образовалась задолженность. 19.12.2018 между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № ******, согласно которому право требования задолженности по Кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 540 763 руб. 02 коп. Истец, ссылаясь на вышеуказанный Договор уступки прав требования № ****** от 19.12.2018, считает, что к нему перешли все права требований по Кредитному договору. В связи с вышеуказанным, истец просит удовлетворить заявленные им требования.

Истец ООО «ЭОС» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кокорин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заполненной Кокориным Д.В. Анкеты на предоставление ПАО «Банк ФК Открытие» потребительского кредита, подписанного Уведомления о полной стоимости кредита и графика платежей, между ПАО «Банк ФК Открытие» и Кокориным Д.В. в акцептно-офертной форме было заключено соглашение о кредитовании, которому присвоен № ****** (л.д. 11-19).

В Анкете, Уведомлении о полной стоимости кредита и графике платежей, подписанных Кокориным Д.В. указаны: сумма кредита, срок кредита, процентная ставка и размер нестойки. В рамках заключенного соглашения ПАО «Банк ФК Открытие», 21.05.2013, предоставил Кокорину Д.В. денежные средства в сумме 585400 руб. 00 коп., на срок до 21.05.2018, процентная ставка составила 28,5 % годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, при этом за несвоевременную оплату платежей предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ч. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств и норм ГК РФ судом установлено, что между ПАО «Банк ФК Открытие» и Кокориным Д.В. 21.05.2013 заключен кредитный договор, которому присвоен № ****** (далее Кредитный договор).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГКРФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 21.05.2013 между ПАО «Банк ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № ****** согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ****** от 21.05.2013 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 540 763 руб. 02 коп., таким образом к истцу перешло право требования в размере указанной суммы.

До настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд, исследовав представленные истцом доказательства, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными, в связи с чем с ответчика Кокорина Д.В. в пользу ООО «ЭОС» надлежит взыскать сумму задолженности по Кредитному договору в размере 540 763 руб. 02 коп., то есть в размере заявленной суммы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8607 руб. 63 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ****** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ******, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ****** ░░ 21.05.2013 ░ ░░░░░ 540763 ░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8607 ░░░░░░ 63 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 549 370 ░░░░░░ 65 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ –

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ –