Решение по делу № 8Г-9455/2020 [88-11037/2020] от 22.05.2020

88-11037/2020

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                          09.07.2020

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего        Тульской И.А.,

    судей        Лезиной Л.В., Сафронова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело№2-2414/2019 по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства об отходах и недрах, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.02.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лезиной Л.В., пояснения представителей ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» - Урошлева С.В., действующего на основании доверенности №257 от 01.01.2020, Воронкова А.А., действующего на основании доверенности №276 от 01.01.2020, Антоновой А.В., действующей на основании доверенности №140 от 21.05.2019, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Потапченко А.Е., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился (далее также прокурор, истец) в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» (ОГРН 1025901216571; ИНН 5905099475, далее также ответчик) о возложении обязанностей по устранению нарушений законодательства.

В обоснование требований истец указал, что в результате хозяйственной деятельности государственного предприятия «Производственное объединение «Пермнефтеоргсинтез» под его промышленной площадкой, расположенной по адресу: <данные изъяты>, образовались линзы из нефтесодержащей жидкости - смеси углеводородов бензино-дизельного состава (далее - линзы). В настоящее время линзы располагаются в недрах под промышленной площадкой и за ее пределами. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» является правопреемником ПО «Пермнефтеоргсинтез» всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей, в том числе и в отношении образовавшихся линз из нефтесодержащей жидкости. По данным отчета о научно-исследовательской работе по теме «Разработка системы геофильтрационного моделирования для оптимизации работы защитных сооружений р. Пыж и откачки продукта техногенного происхождения» 2016 года, возможный объем нефтесодержащей жидкости составляет 0,6 млн. тонн. Указанные обстоятельства неоднократно являлись предметом судебного рассмотрения и оценки. В частности, решением Индустриального районного суда г. Перми от 14.08.2014 № 2-1984/2014 на ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» возложена обязанность принять меры по недопущению загрязнения окружающей среды нефтесодержащей жидкостью, расположенной под промышленной площадкой. Обществом во исполнение указанного решения суда, в том числе производится извлечение нефтесодержащей жидкости из линз и утилизация на собственном оборудовании. Нефтесодержащая жидкость, как остатки сырья и продукции, является отходом производства, что также неоднократно признавалось вступившими в законную силу судебными актами. При обращении с ней ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обязано соблюдать требования законодательства об отходах и лицензировании, работы по хранению, извлечению нефтесодержащей жидкости с последующей ее переработкой на производственных мощностях ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», являются деятельностью по сбору, транспортированию, обработке и утилизации отходов I-IV классов опасности, которая подлежит лицензированию. Имеющаяся у ответчика лицензия от 04.04.2016 № 59-00270 не дает право ответчику на обращение с нефтесодержащей жидкостью из линз. В нарушение указанных норм федерального законодательства ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» нефтесодержащая жидкость из линз не отнесена к конкретному классу опасности; паспорт отхода на нее не разработан; учет данного отхода не обеспечен; проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технический отчет по обращению с отходами, отчетность по форме 2-ТП (отходы) Общества не содержат сведения об обращении с названным отходом. За данные нарушения постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Пермскому краю № 07-02-02/170-Ю от 25.06.2018 ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решениями Индустриального районного суда г. Перми от 03.09.2018, Пермского краевого суда от 15.11.2018, постановлением заместителя председателя Пермского краевого суда от 13.03.2019 вышеназванное постановление государственного инспектора признано законным. В указанных судебных решениях сделан вывод о том, что нефтесодержащая жидкость в линзах является отходом. В настоящее время ответчиком обязанности в сфере обращения с отходами не исполнены, что подтверждается отчетом 2-ТП (отходы) ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» за 2018 год, в котором отсутствуют сведения об обращении с отходом в виде нефтесодержащей жидкости из линз. Линзы расположены ниже почвенного слоя и поверхности земли, т.е. в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» находятся в недрах. ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» во исполнение решения Индустриального районного суда г. Перми 14.08.2014 по делу № 2-1984/2014 в 2014 году разработана Программа мероприятий по предупреждению попадания нефтепродукта в р. Пыж. Мероприятия по предупреждению попадания нефтепродуктов в р Пыж проводятся, в том числе, в недрах посредством бурения и обустройства. В ноябре 2018 года в ходе плановой проверки ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» Управлением Росприроднадзора по Пермскому краю установлено, что извлечение грунтовых вод, содержащих нефтепродукты, производится на правом берегу р. Пыж и территории промышленной площадки Общества в отсутствия разрешительных и проектных документов. В нарушение законодательства о недрах ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» осуществляет в недрах хранение отходов производства, их добычу из линз вместе с грунтовыми водами и геологическое изучение без лицензии на недропользование, без утвержденных технических проектов и иной проектной документации, что создает угрозу причинения вреда окружающей среде и нарушению прав граждан на благоприятную окружающую среду. Пользование недрами без лицензии нарушает права Российской Федерации как их собственника. На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», истец просил возложить на ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» обязанности: организовать ведение учета отхода - нефтесодержащей жидкости, скопившейся под промышленной площадкой ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», расположенной по адресу: <данные изъяты>, и прилегающей к ней территории, отнесение его к конкретному классу опасности отходов; составить на него паспорт отхода; разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, включив в них указанный вид отхода; переоформить в Управлении Росприроднадзора по Пермскому краю лицензию от 05.04.2016 № 59-00270П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, с учетом работ по обращению с отходом - нефтесодержащей жидкостью, расположенной под промышленной площадкой и прилегающей территорией; получить в установленном порядке лицензию на право пользования участком недр под промышленной площадкой ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», расположенной по адресу: <данные изъяты> и прилегающей к ней территории для геологического изучения недр; установить срок исполнения обязанностей шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2019 требования прокурора удовлетворены: на ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» возложены обязанности: организовать ведение учета отхода - нефтесодержащей жидкости, скопившейся под промышленной площадкой ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», расположенной по адресу: <данные изъяты> и прилегающей к ней территории, отнесение его к конкретному классу опасности отходов; составить на него паспорт отхода; разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, включив в них указанный вид отхода; переоформить в Управлении Росприроднадзора по Пермскому краю лицензию от 05.04.2016 № 59-00270П на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, с учетом работ по обращению с отходом - нефтесодержащей жидкостью, расположенной под промышленной площадкой и прилегающей территорией; получить в установленном порядке лицензию на право пользования участком недр под промышленной площадкой ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», расположенной по адресу: <данные изъяты>, и прилегающей к ней территории для геологического изучения недр; установить срок исполнения решения суда - в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.02.2020 решение суда первой инстанции с учетом определения об исправлении описки от 18.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» просит отменить обжалуемые судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Как установлено судами, ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» является правопреемником ПО «Пернефтеоргсинтез». Ответчик осуществляет свою деятельность, в том числе, на промплощадке по адресу: <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 14.08.2014, установлено, что 29.03.2014 в р. Пыж по адресу: г. Пермь, ул. Верхнемуллинская, 75 обнаружен розлив нефтепродукта в реку. По течению р. Пыж расположены объекты ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез». При разрешении спора суд установил, что протоколами результатов количественного химического анализа (КХА) проб оды из р. Пыж в районе места аварийного розлива нефтепродуктов установлено превышение нормативов качества воды водных объектов хозяйственно питьевого и культурно - бытового назначения по ГН 2.1.5.1315 - 03, вследствие загрязнения водного объекта при аварийном разливе нефтепродуктов. Указанным решением установлено, что ООО «ЛУКОИЛ-Пермнефтеоргсинтез» является правопреемником всех имущественных и неимущественных прав и обязанностей ПО «Пермнефтеоргсинтез», в том числе в части образования отходов под промплощадкой. Данным решением на ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез», находящееся по адресу: <данные изъяты>, возложена обязанность по установлению объема нефтесодержащей жидкости, сходящейся под промышленной площадкой предприятия, обязанность принять меры по недопущению дальнейшего загрязнения окружающей среды нефтесодержащей жидкостью, расположенной под промышленной площадкой предприятия.

Судами также установлено, что с целью реализации вступившего в законную силу судебного решения, ООО ГУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» производится извлечение нефтесодержащей жидкости из линз и утилизация на собственном оборудовании, однако данная деятельность осуществляется ответчиком без соблюдения обязательных требований законодательства в области охраны окружающей среды.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1, Постановления Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности», Правил ведения государственного реестра объектов накопленного вреда окружающей среде, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 № 445, Приказа Минприроды России от 30.09.2011 № 792 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание с учетом части 2 статьи 13, частей 2, 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, пришел к выводам о том, что нефтесодержащая жидкость в линзах, находящаяся под промышленной площадкой ответчика и за ее пределами, является отходами, относящимися к конкретным классам опасности, деятельность по обращению с данными отходами подлежит лицензированию и должна осуществляться с соблюдением требований федерального законодательства, ответчиком осуществляется деятельность по извлечению нефтесодержащей жидкости из линз и утилизации ее в отсутствие необходимой документации, отметил, что по существу возражения ответчика направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций с учетом установленных ими обстоятельств дела сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, требования прокурора правомерно признаны обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6, частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы ответчика о ненадлежащей оценке судами доказательств по делу, неправомерном отнесении нефтесодержащей жидкости к отходам и необоснованной квалификации действий ответчика как деятельности по обращению с ними, отсутствии необходимости ее лицензирования, неисполнимости судебных актов подлежат отклонению. Аналогичные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и проверки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены. Оценка представленных в материалы дела доказательств судами произведена в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений указанных правил оценки доказательств не допущено. Также судом кассационной инстанции не установлено нарушения судами положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющегося основанием для такой отмены. По существу позиция ответчика в суде кассационной инстанции свидетельствует о его несогласии с выводами судебных инстанций, не подтверждает неправомерности обжалуемых судебных постановлений.

Указание ответчика на незаконность отказа суда первой инстанции в назначении по делу судебной экспертизы применительно к обстоятельствам данного дела не может быть признано основанием для вывода о незаконности судебных актов. В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. По правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неудовлетворение ходатайства истца не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и апелляционного определения.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права. Судебная коллегия не находит как оснований для переоценки выводов судов первой и второй инстанций, сделанных на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, соответствующих обстоятельствам дела, так и предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 11.10.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 12.02.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи