Решение по делу № 22-1809/2022 от 15.09.2022

Судья Полняков А.А.                                      № 22 – 1809/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                          14 октября 2022 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Малюк В.О.,

с участием прокурора Дзик З.А.,

осужденного Маринина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2022 года, которым Маринину Игорю Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким его видом,

УСТАНОВИЛ:

Маринин И.В. осужден приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 мая 2016 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом – исправительными работами, указывая на отбытие установленного срока наказания, положительные характеристики личности, отсутствие действующих взысканий, наличие поощрений, отбывание наказания в облегченных условиях, трудоустройство, участие в кружковой деятельности, отсутствие исковых обязательств, наличие грамот за активное участие в жизни исправительного учреждения, признание вины, раскаяние в содеянном, положительно решенный социально бытовой вопрос в случае освобождения.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление суда необоснованным, просит его отменить, удовлетворив ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Указывает, что судом при принятии решения, не учтены тяжесть и характер каждого допущенного нарушения порядка отбывания наказания, не принято во внимание активное участие в проводимых психологических мероприятиях, вывод, изложенный в характеристике по результатам психологического обследования, о положительной динамике в поведении осужденного, наличие еще двух поощрений, объявленных начальником исправительного учреждения, а также благодарственное письмо и грамота.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, в режиме видеоконференц-связи, прокурора об отмене постановления и удовлетворении ходатайства осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 38915 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 80 УК РФ лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, и отбывшему 2/3 срока назначенного наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким его видом, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В силу требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой приведенных доводов. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Постановление суда первой инстанции этим требованиям не соответствует.

Отказывая Маринину И.В. в удовлетворении ходатайства и не соглашаясь с положительной характеристикой осужденного, суд первой инстанции указал, что несмотря на погашение 9 имеющихся взысканий, их наличие свидетельствует о склонности Маринина И.В. к нарушению установленного порядка отбывания наказания.

При этом суд не оценил, что взыскания погашены в 2021 году, первые пять из них получены до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание поведение осужденного во время содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, суд не учел, что главное значение придается обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного после постановления приговора, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым, по смыслу закона (ст. 175 УИК РФ), основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким его видом, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания (определения от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, от 20 февраля 2007 года № 173-О-П, от 1 марта 2012 года № 274-О-О).

Кроме того, осужденный имеет 9 поощрений, три из которых получены в 2022 году.

Материалы личного дела содержат характеристику по результатам психологического обследования Маринина И.В. от 17 июня 2022 года, согласно выводу которой психологические противопоказания для замены неотбытой части наказания более мягким видом отсутствуют. В тексте указанной характеристики содержатся сведения о том, что за время психологического сопровождения у осужденного наблюдается положительная динамика, он проявлял инициативу в участии в мероприятиях психологического характера, психоэмоциональное состояние Маринина И.В. в норме.

Судом было установлено, что осужденный характеризуется и к работам без оплаты труда относится положительно, трудоустроен, находится на облегченных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит, принимает активное участие в культурно-массовых, спортивных, психологических мероприятиях, ответственно относится к возложенным на него обязанностям.

Исковые обязательства погашены осужденным за счет личных средств.

Судом не учтено, что после обращения в суд с ходатайством осужденным получены дополнительные два поощрения, грамота за участие в конкурсе настенных газет, приуроченном ко Дню России, а также благодарственное письмо за активное участие в жизни колонии и выполнение разовых поручений.

В материале имеется гарантийное письмо о подтверждении <данные изъяты> намерения о заключении трудовых отношений с осужденным.

Таким образом, формально перечислив в постановлении обстоятельства, положительно характеризующие поведение осужденного, суд не дал им надлежащей оценки и не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы, не принял во внимание критерии замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а также, установив обстоятельства, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, считает, что с учетом совокупности изложенных обстоятельств, осужденный Маринин И.В. своим поведением доказал, что цели наказания могут быть достигнуты в более благоприятных условиях вне лишения свободы.

Принимая во внимание, что допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 38923 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив ходатайство осужденного, заменив на основании ч. 1 ст. 80 УПК РФ с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ Маринину И.В. неотбытую часть наказания, составляющую 6 месяцев 19 дней лишения свободы, назначенного приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 мая 2016 года, исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 17 августа 2022 года об отказе осужденному Маринину Игорю Владимировичу в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом отменить.

Ходатайство осужденного Маринина И.В. удовлетворить.

Заменить Маринину Игорю Владимировичу неотбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Гурьевского районного суда Калининградской области от 5 мая 2016 года, в виде 6 месяцев 19 дней лишения свободы исправительными работами на срок 1 год 7 месяцев 27 дней с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Апелляционную жалобу осужденного Маринина И.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: