Решение по делу № 2-2682/2015 от 25.05.2015

КОПИЯ

Дело № 2-2682/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2014 года                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.

при секретаре                            Семеновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Александра Анатольевича к Рухадзе Автандилу Катеевичу, Овечкину Игорю Дмитриевичу, СНТ «З» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

Орлов А.А. обратился в суд с иском к Рухадзе А.К., Овечкину И.Д., СНТ «З» о возмещении ущерба, указав в обоснование требований следующее.

Он является членом СНТ «З» с 1987 года. В его собственности находится земельный участок, площадью 300 кв.м., кадастровый номер ..., местоположение которого установлено относительно ориентира СНТ «З», участок №... расположенный в границах участка: область Новосибирская, город Новосибирск. Также на праве собственности ему принадлежит жилое строение без права регистрации общей площадью 17,9 кв.м., которое располагается на этом же земельном участке по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, СНТ «З», участок № ...

Однако, он не может в полной мере использовать права собственника, т.к. проход и проезд к его земельному участку затруднен.

Единственный выход с его участка на дорогу Каменское шоссе окружен соседними земельными участками. Решением суда от ... года на СНТ «З» возложена обязанность устранить препятствия пользования его земельным участком, предоставить ему проход на его участок через «зеленую зону» шириной 1 метр, на соседей Ковязину и Овечикна была возложена обязанность разобрать забор и перенести его на расстояние 0,5 метров от прежнего положения.

Однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, проход к его земельному участку ему не организован. Виновными в этом считает ответчиков. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков ущерб, который он оценивает в 300000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчики – Рухадзе А.К., Овечкин И.Д. с иском не согласились, указали, что проход к земельному участку истца имеется и ущерб они ему не причиняли.

Представитель СНТ «З» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «З», что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой.

На основании Распоряжении мэрии г. Новосибирска от .... № ... Орлов А.А. является собственником земельного участка, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование земли – для ведения садоводства, кадастровый номер ..., местоположение которого установлено относительно ориентира СНТ «З», участок №..., расположенный в границах участка: область Новосибирская, город Новосибирск.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ... года на СНТ «З» возложена обязанность устранить препятствия пользования земельным участком Орлову А.А., предоставив ему проход на его участок через «зеленую зону» шириной 1 метр; на Ковязину и Овечикну была возложена обязанность разобрать забор и перенести его на расстояние 0,5 метров от прежнего положения.

Истец указывает, что решение суда не исполнено, в связи с чем, ему причинен ущерб в сумме 300000 рублей.

В соответствии п.1 и п.2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Однако, суд считает, что истцом не представлены доказательства того, что решение суда не исполнено, а также того, что ответчиками ему причинен ущерб в сумме 300000 рублей.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцом заявлены необоснованные требования, надлежащие доказательства в подтверждение доводов истца суду не представлены. В связи с чем, требование истца о возмещении ущерба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск Орлова Александра Анатольевича к Рухадзе Автандилу Катеевичу, Овечкину Игорю Дмитриевичу, СНТ «З» о возмещении ущерба в сумме 300000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    .

.

.

.

.