Решение по делу № 33а-624/2022 от 22.03.2022

1 инстанция № 33а-624/2022

Судья Тарасов П.А.

Производство №2а-1037/2021

УИД 60RS0020-01-2021-002038-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2022 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда
в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Анашкиной М.М., Качнова Д.Ю.,

при секретаре Корьякиной А.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Дмитровой Ю.А. к главе администрации Псковского района, администрации Псковского района, прокурору Псковской области, прокуратуре Псковской области об жаловании действий должностных лиц,

по апелляционной жалобе Дмитровой Ю.А. на решение Псковского районного суда Псковской области от 22 декабря 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., объяснения административного истца Дмитровой Ю.А., ее представителя – Гараничева В.П., представителя административных ответчиков прокурора Псковской области и прокуратуры Псковской области - Гусаковой Л.В., представителя административных ответчиков главы администрации Псковского района, администрации Псковского района – Поздняковой С.И.,судебная коллегия

установила:

Дмитрова Ю.А. обратилась в суд с административным искомк главе администрации Псковского района, прокурору Псковской области о признании их действий незаконными.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 августа 2020 года она обратилась с заявлением в прокуратуру Псковской области, в котором указала на нарушения Градостроительного законодательства и СНИПов соседом по земельному участку, а именно на нарушение требований закона к расположению птичника на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства».

Главой администрации Псковского района были нарушены сроки проведения проверки, так как длительный период времени проверка по указанному обращению не проводилась. 19 июля 2021 года был получен ответ о том, что в результате проведенных мероприятий нарушений Градостроительных норм на земельном участке соседа не выявлено.

Дмитрова Ю.А. полагает, что глава администрации Псковского района проигнорировал ее обращение от 03 августа 2020 года о проведении проверки по отношению правомерности расположения курятника до границы ее участка, указав в ответе лишь расстояние, не давая правовой оценки. Аналогичный ответ по обращению от 03 августа 2020 года она получила от прокурора Псковской области, что по ее мнению свидетельствует о проведении формальной проверки.

С выводами вышеуказанных должностных лиц об отсутствии нарушений закона собственником соседнего земельного участка при выборе места для строительства птичника не согласна.

Глава администрации Псковского района в ходе проведения проверки нарушила требования к организации и проведению муниципального контроля, а именно сроки проведения проверки, процедуру проведения проверки, требования при составлении документов, а также не дала правовую оценку расположению курятника соседа по отношению к границе земельного участка административного истца.

Прокурор Псковской области нарушил требования, предъявляемые к рассмотрению жалоб на нарушения закона и прав граждан, а именно не обеспечил надзор за соблюдением и исполнением законов органами исполнительной и законодательной власти местного самоуправления.

Кроме того, глава администрации Псковского района нарушила принципы законности и обоснованности проведения муниципального контроля, не составила документы о количестве поголовья домашней птицы, содержащейся на личном подсобном хозяйстве соседнего земельного участка, не сделалафотофиксацию поголовья птицы, содержащейся в птичнике, и не дала правовую оценку расположению курятника по отношению к ее границе.

Незаконные действия административных ответчиков повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, поскольку до настоящего времени влияют на её условия проживания и здоровье.

Полагая, что указанные действия вышеуказанных должностных лиц нарушают её права и законные интересы, Дмитрова Ю.А., с учётом уточнения заявленных требований в порядке статьи 46 КАС РФ, просила признать действия главы администрации Псковского района по проверке обращения 03 августа 2020 года незаконными и обязать устранить допущенные нарушения требований при оформлении результатов контрольных (надзорных) мероприятий от 08 февраля и 18 июня 2021 года, а именно произвести замеры с помощью поверенных приборов с участием заинтересованного и привлекаемого лица; произвести фотофиксацию поголовья внутри курятника и места выгула птиц; пересчитать поголовье домашней птицы в присутствии незаинтересованных лиц либо в присутствии правоохранительных органов; по окончании проведения контрольного мероприятия составить акт контрольного (надзорного) мероприятия, а также обязать составить в двух экземплярах акт по результатам проверки и направить копию итогового акта по результатам проверки заявления от 03 августа 2020 года административному истцу для сведения; признать действия прокурора Псковской области по рассмотрению жалобы от 01 июня 2021 года незаконными, обязать прокурора Псковской области принять меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон.

К участию в деле в качестве административных соответчиков судом привлечены администрация Псковского района, прокуратура Псковской области, в качестве заинтересованного лица - прокуратура Псковского района.

Административный истец Дмитрова Ю.А. и ее представитель Гараничев В.П. в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Также Гараничев В.П. указал, что главой администрации Псковского района нарушены требования Инструкции о порядке осуществления муниципального контроля на территории МО Псковский район и Федерального закона №248-ФЗ, также просил исключить акт проверки от 18 июня 2021 года из доказательств по делу, поскольку указанный документ не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Представитель административных ответчиков главы администрации Псковского района, администрации Псковского района Позднякова С.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование указала, что глава администрации Псковского района, не являясь лицом, осуществляющим муниципальный контроль на территории МО «Псковский район», является ненадлежащим ответчиком.

По обращению от 03 августа 2020 года административного истца проводимыми проверками в отношении земельного участка Осокина Э.С. никаких нарушений ни земельного, ни градостроительного, ни фитосанитарного законодательства выявлено не было, о чем было сообщеноДмитровой Ю.А.

Представитель административных ответчиков прокурора Псковской области, прокуратуры Псковской области - Гусакова Л.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку административному истцу в установленные законом сроки должностными лицами прокуратуры Псковской области и прокуратуры Псковского района даны полные, мотивированные ответы на каждое обращение, приняты исчерпывающие меры прокурорского реагирования по выявленным нарушениям. При этом, несогласие административного истца с ответами на обращения и принятыми мерами прокурорского реагирования не может свидетельствовать о нарушении её прав.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Псковского района -Колтунова А.В. в судебном заседании также возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку жалоба Дмитровой Ю.А. от 01 июня 2021 года была направлена прокуратурой Псковской области 07 июня 2021 года в прокуратуру Псковского района для организации её рассмотрения, по результатам представлены справки об отсутствии нарушений требований пожарной безопасности и градостроительного законодательства, что нашло своё отражение в заключении прокуратуры Псковского района.

Решением Псковского районного суда Псковской области от 22 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска Дмитровой Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дмитрова Ю.А. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

В обоснование жалобы указывает на то, что в описательной части решения суд исказил основания и предмет спора, изложив их в редакции без учета представленных истцом в ходе судебного рассмотрения уточнений. Отмечает, что предметом спора являлось нарушение регламента проведения муниципального контроля в ходе рассмотрения обращения от 03 августа 2020 года и вопрос законности сделанных административными ответчиками выводов по результатам рассмотрения обращения не затрагивался.

Отмечает, что решение суда не содержит ссылок на доказательства, на которых основаны выводы суда, на нормы материального права, которые были применены при рассмотрении спора.

Решение суда не содержит ответов на поставленные вопросы, а также не содержит сведений о причинах и основаниях, по которым доводы истца признаны несостоятельными. Решение суда немотивированно.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений администрации Псковского района, прокуратуры Псковского района, прокуратуры Псковской области относительно доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом 03 августа 2020 года Дмитрова Ю.А. обратилась в прокуратуру Псковской области с заявлением, в котором указала на нарушение соседом по смежному земельному участку градостроительного законодательства и СНИПов, выразившееся в нарушении расстояния расположения птичника по отношению к ее забору.

07 августа 2020 года данное обращение направлено в адрес прокуратуры Псковского района, 12 августа 2020 года обращение перенаправлено в администрацию Псковского района для рассмотрения в рамках возложенных полномочий.

14 сентября 2020 года администрация Псковского района направила обращение в адрес главы администрации СП «Логозовская волость», о чем было сообщено Дмитровой Ю.А.

30 сентября 2020 года главой СП «Логозовская волость» жителям д. Неелово-2 сообщено о том, что специалистами администрации сельского поселения будет совершен выезд на местность в октябре 2020 года.

29 октября 2020 года главой СП «Логозовская волость» жителям д. Неелово-2 сообщено об отсутствии возможности оценки правомерности действий Осокина Э.С. виду ограничения им доступа на земельный участок.

01 ноября 2020 года Дмитровой Ю.А. в адрес главы администрации Псковского района направлена жалоба по факту невыполнения вышеуказанным должностным лицом его обязанностей.

30 ноября 2020 года администрацией Псковского района в адрес Дмитровой Ю.А. направлен ответ на жалобу, согласно которому в отношении Осокина Э.С. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.5 Закона Псковской области от 04 мая 2003 года № 268-ОЗ.

01 декабря 2020 года в адрес главы Псковского района прокуратурой Псковского района направлено представление об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в том числе указано на необходимость вернуться к рассмотрению обращения от 03 августа 2020 года.

02 февраля 2021 года администрацией Псковского района вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Осокина Э.С.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства Осокиным Э.С. от 08 февраля 2021 года № нарушений требований земельного законодательства не выявлено, при этом 12 февраля 2021 года администрацией Псковского района Осокину Э.С. выдано предписание № об устранении нарушения в срок до 31 мая 2021 года путем переноса помещения для содержания птиц от забора Дмитровой Ю.А. на расстояние не менее 4 метра. Данное предписание впоследствии было отменено на основании представления прокуратуры Псковского района от 31 мая 2021 года.

12 апреля 2021 года, 24 марта 2021 года в адрес главы Псковского района прокуратурой Псковского района направлены представления об устранении нарушений требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, также указано на необходимость вернуться к рассмотрению обращения от 03 августа 2020 года и по результатам проведения соответствующей проверки направить заявителям мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

20 апреля 2021 года администрацией Псковского района в адрес Дмитровой Ю.А. направлен ответ № на обращение от 03 августа 2020 года, содержащий выводы об отсутствии нарушений обязательных требований земельного законодательства на земельном участке Осокина Э.С. Также указано на вынесенное в отношение Осокина Э.С. предписание и необходимость устранения нарушений требований СНИП 30-20-97.

31 мая 2021 года в адрес главы Псковского района прокуратурой Псковского района направлено представление об устранении нарушений требований законодательства, регулирующего вопросы организации и осуществления муниципального контроля, в частности указано на нераспространение требований СНИП 30-20-97 на спорные правоотношения ввиду расположения земельного участка на землях населенных пунктов, отмене предписания от 12 февраля 2021 года и даче оценки действиям Осокина Э.С. на предмет соблюдения им требований градостроительного законодательства.

17 июня 2021 года администрацией Псковского района вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверке Осокина Э.С.

Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства физическими лицами от 18 июня 2021 года установлено, что нарушений требований земельного законодательства не выявлено.

22 июня 2021 года администрацией Псковского района в адрес прокуратуры Псковского района направлена справка, согласно которой в результате проведенных мероприятий нарушений градостроительных норм на земельном участке, принадлежащем Осокину Э.С., не выявлено.

05 июля 2021 года в адрес администрации Псковского района от Дмитровой Ю.А. поступило заявление о предоставлении ответа по результатам проверки по ее обращению от 12 августа 2020 года.

19 июля 2021 года администрацией Псковского района в адрес Дмитровой Ю.А. направлен ответ на вышеуказанное заявление, согласно которому в результате проведенных мероприятий нарушений градостроительных норм на земельном участке, принадлежащем Осокину Э.С., не выявлено.

При подготовке вышеуказанного ответа на обращение были учтены: сообщение Россельхознадзора по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям об отсутствии нарушений Осокиным Э.С. ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа; градостроительный план земельного участка Осокина Э.С.; акт проверки Управления Росреестра по Псковской области от 25 декабря 2020 года об отсутствии нарушений земельного законодательства Осокиным Э.С. на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №; определение государственного земельного надзора Управления Росреестра по Псковской области от 25 декабря 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении Осокина Э.С.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего дела в сентябре 2021 года специалистами отдела муниципального контроля был осуществлен повторный выезд на земельный участок Оскина Э.С. с целью фотофиксации помещения, в котором содержатся куры в количестве 28 шт.

14 сентября 2021 года администрацией Псковского района в адрес Дмитровой Ю.А. направлен обобщающий ответ, согласно которому права и законные интересы граждан, обратившихся в прокуратуру Псковской области, Осокиным Э.С. не нарушаются.

Разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия главы администрации Псковского района и администрации Псковского района при рассмотрении обращения от 03 августа 2020 года, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Административным регламентом по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования «Псковский район», утвержденным постановлением Администрации Псковского района от 15 мая 2014 года №87.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства и отказывая в удовлетворении административных исковых требований к главе администрации Псковского района и администрации Псковского района, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие бездействия со стороны главы Администрации Псковского района и администрации Псковского района по нерассмотрению обращения Дмитровой Ю.А. и ненаправлению ответа на обращении, поскольку действия, относящиеся к компетенции данного органа осуществлены, проведены проверки, в том числе выездные. По результатам проведенных проверок Дмитровой Ю.А. 19 июля 2021 года и дополнительно 14 сентября 2021 года направлялись окончательные ответы на её обращения, в том числе после устранения допущенных нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, а также организации и осуществления муниципального контроля, выявляемых органами прокуратуры. Направленные ответы непосредственно касались проверки обстоятельств, указанных в обращениях, подготовлены в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, о чем прямо свидетельствует анализ их содержания.

Одно лишь несогласие Дмитровой Ю.А. с результатами рассмотрения ее заявления не может считаться основанием для вывода о незаконных действиях должностных лиц администрации Псковского района при разрешении ее заявления по существу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы стороны административного истца о том, что в обращении содержится просьба о проверке наличия нарушений градостроительного законодательства, а администрацией района проводилась проверка на предмет нарушения земельного законодательства, судебная коллегия считает несостоятельными.

Пунктом 35 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся осуществление муниципального земельного контроля на межселенной территории муниципального района.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ к полномочиям администрации района относится проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Исходя из существа обращения оно обоснованно направлено прокуратурой по компетенции в администрацию района, где и было разрешено именно в рамках муниципального контроля - проверки соблюдения Осокиным Э.С. обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов, расположенных на принадлежащем ему земельном участке.

Доводы о нарушении администрацией Псковского района положений Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении муниципального контроля являются несостоятельными.

Пунктом 4 статьи 98 указанного закона определено, что положения о видах муниципального контроля подлежат утверждению до 1 января 2022 года; до утверждения указанных положений о видах контроля, но не позднее 1 января 2022 года применяется Федеральный закон от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты.

Учитывая, что проверка по обращению от 03 августа 2020 года проводилась в 2021 году, то есть до утверждения положения о видах муниципального контроля в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», проверка правомерно проведена в соответствии с требованиями Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории МО «Псковский район» №87.

Вопреки утверждениям административного истца, имеющийся в материалах дела акт проверки принят в соответствии с приложением № 2 к действовавшему Административному регламенту по осуществлению муниципального земельного контроля на территории МО «Псковский район» №87, утвержденному постановлением Администрации Псковского района 15 мая 2014 года.

Пунктом 10.3 указанного регламента предусмотрено обязательное ознакомление с актом проверки только собственников, владельцев, пользователей, арендаторов земельных участков, в отношении которых проводилась проверка.

Таким образом направление в адрес Дмитровой Ю.А. по результатам проверки только ответа на ее обращение без приложения акта проверки, ее права не нарушает.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с оценкой суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действияхдолжностных лиц администрации Псковского района в части несоблюдения установленных сроков рассмотрения обращения от 03 августа 2020 года.

Федеральный законодатель, предусматривая в части 1 статьи 124 КАС РФ перечень требований, которые может содержать административное исковое заявление, указал в качестве самостоятельных как требование о признании незаконным совершенного административным ответчиком действия (бездействия) (пункт 2), так и требование об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 3).

Статья 220 Кодекса, устанавливая специальные условия, которым должно соответствовать административное исковое заявление, подаваемое в порядке главы 22, предлагает отражать в том числе сведения, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами по делу, что администрацией Псковского района нарушен установленный законом месячный срок рассмотрения обращения от 03 августа 2020 года.

Первоначально заявление от 03 августа 2020 года направлено в администрацию Псковского района 12 августа 2020 года.

14 сентября 2020 года администрацией района принято решение о направлении обращения граждан от 03 августа 2020 года в администрацию сельского поселения «Логозовская волость», в таком случае в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение должно было быть направлено в течение 7 дней. Данный срок администрацией района нарушен.

Как указано в представлении прокуратуры Псковского района от 01 декабря 2020 года, администрацией района уведомление гражданам направлено только на 27 день(как и само обращение в администрацию Логозовской волости), какие-либо проверочные мероприятия, касающиеся доводов обращения, органом местного самоуправления не проводились, объективное и всестороннее рассмотрение обращения не осуществлено.

После получение жалобы Дмитровой Ю.А. от 01 ноября 2020 года, как следует из объяснений представителя административных ответчиков главы администрации Псковского района и администрации Псковского района Поздняковой С.И., администрация района вновь приняла к рассмотрению обращение Дмитровой Ю.А. от 03 августа 2020 года. Вместе с тем никаких действий по проверке указанных доводов не произвела, направив только не соответствующий действительности ответ от 30 ноября 2020 года о привлечении Осокина Э.С. к административной ответственности. На необходимость вернуться к рассмотрению обращения от 03 августа 2020 года вновь указано прокуратурой Псковского района в представлении от 01 декабря 2020 года.

Как указано, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки Осокина Э.С. издано администрацией Псковского района только 02 февраля 2021 года. В течение последующего времени администрацией совершались действия по проверке доводов заявления.

Ответ по существу обращения Дмитровой Ю.А. администрацией района дан лишь 19 июля 2021 года.

По правилам главы 22 Кодекса законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

По смыслу статьи 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2).

Таким образом, дача административным ответчиком ответа на обращение с нарушением установленных законом сроков не лишает административного истца права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействияглавы администрации Псковского района и администрации Псковского района незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

С учетом того, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения административного дела, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 КАС РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части с принятием в этой части нового решения об удовлетворении заявленного требования.

Оценивая доводы апелляционной жалобы в части разрешения судом требований к прокурору Псковской области и прокуратуре Псковской области судебная коллегия исходит из следующего.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений, регламентировано статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В развитие приведенных нормативных положений Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п. 1.1 Инструкции).

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Из системного толкования названных положений следует, что органы прокуратуры обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако из них не следует, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2021 года в адрес прокуратуры Псковской области поступило обращение Дмитровой Ю.А. о несогласии с результатами проверки органов прокуратуры области в отношении должностных лиц администрации Псковского района (том 1 л.д.198-202).

07 июня 2021 года данное заявление направлено в прокуратуру Псковского района для организации рассмотрения и представления результатов (том 1 л.д.203).

18 июня 2021 года старшим инспектором ОНД и ПР по Псковскому и Гдовскому районам принято участие в качестве специалиста в проверке прокуратурой Псковского района доводов, указанных в обращении Дмитровой Ю.А., нарушений требований пожарной безопасности не выявлено (том 2 л.д.38).

Согласно справке администрации Псковского района от 22 июня 2021 года в результате проведенных мероприятий нарушений градостроительных норм на земельном участке с КН № не выявлено (том 2 л.д.36-37).

22 июня 2021 года прокуратурой Псковской области получены объяснения Дмитровой Ю.А. (том 2 л.д.33-35).

23 июня 2021 года прокуратурой Псковской области в адрес прокуратуры Псковского района направлено поручение о проведении дополнительной проверки по обращению Дмитровой Ю.А. по основаниям, полученным из ее объяснений(том 2 л.д.32).

30 июня 2021 года прокуратурой Псковской области в адрес Дмитровой Ю.А. направлен ответ на обращение Дмитровой Ю.А. от 01 июня 2021 года,а также на доводы заявителя, обозначенные в объяснении от 22 июня 2021 года об утрате должностными лицами муниципального контроля Администрации Псковского района материалов проверки (том 1 л.д.216-217).

Судебная коллегия, оценивая содержание обращения Дмитровой Ю.А. и ответа на него, считает, что прокуратурой Псковской области рассмотрены все поставленные в обращении от 01 июня 2021 года и объяснениях Дмитровой Ю.А. от 22 июня 2021 года вопросы, по ним дан мотивированный ответ.

Таким образом, заявление Дмитровой Ю.А. по существу рассмотрено уполномоченным должностным лицом, вустановленный срок административному истцу дан мотивированный ответ по результатам проведенных проверок и по существу поставленныхвопросов.

Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и действий должностных лиц прокуратуры Псковской области.

Доводы административного истца Дмитровой Ю.А о том, что оспариваемый ответ от 30 июня 2021 года дан на ее обращение от 30 апреля 2021 года судебная коллегия оценивает критически.

Согласно данным надзорного производства отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Псковской области №, 30 апреля 2021 года в рамках устного обращения на личном приеме у дежурного прокурора Дмитрова Ю.А. выразила несогласие с вынесенным прокуратурой Псковской области представлением от 12 февраля 2021 года по итогам прокурорской проверки по ее обращению о нарушении Администрацией Псковского района законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан и просьбу провести повторную проверку.

По итогам рассмотрения указанного устного обращения прокуратурой Псковской области были запрошены материалы надзорного производства, оценен объем проведенной проверки и примененных мер прокурорского реагирования, и по существу поставленных в обращении вопросов 28 мая 2021 года дан ответ.

Поскольку на обращение от 30 апреля 2021 года прокуратурой 28 мая 2021 года дан ответ, прокуратура Псковской области правомерно оценила жалобу от 01 июня 2021 года как самостоятельное обращение, и рассмотрела его исходя из доводов заявителя.

Выводы суда в данной части основаны на обстоятельствах дела и представленных сторонами доказательствах, которые оценены судом в их совокупности, по правилам, предусмотренным статьей 84 КАС РФ, основания для их переоценки отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения решения в части административных исковых требований к прокурору Псковской области и прокуратуре Псковской области судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Псковского районного суда Псковской области от 22 декабря 2021 года отменить в части отказа в признании незаконными действийадминистрации Псковского района при проверке обращения Дмитровой Ю.А. от 03 августа 2020 года, принять в данной части новое решение.

Признать незаконными действияадминистрации Псковского района при рассмотрении обращения Дмитровой Ю.А. от 03 августа 2020 года в части нарушения сроков рассмотрения данного обращения.

В остальной части решение Псковского районного суда Псковской области от 22 декабря 2021 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитровой Ю.А. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Псковский районный суд Псковской области в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий:	.	И.М. Панов
Судьи:	.	М.М. Анашкина
	.	Д.Ю. Качнов

.

.