Решение по делу № 33-2621/2024 (33-25839/2023;) от 26.12.2023

УИД 03RS0003-01-2022-009868-39

Дело № 2-505/2023

судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Гильмутдинова И.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-2621/2024 (33-25839/2023)

5 февраля 2024 г.               г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                    Залимовой А.Р. и Рахматуллина А.А.

при секретаре                     Каскиновой А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева Э.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дружба» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик представителя «Дружба» Махмутовой Г.Р. на решение Кировского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик представителя «Дружба» – Габдулманову А.Р.,

установила:

Валеева Э.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дружба» (далее по тексту – ООО «СЗ «Дружба») о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком заключён договор № №... участия в долевом строительстве в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата квартира передана истцу по акту приёма-передачи и дата за истцом зарегистрировано право собственности на нее. Застройщиком многоквартирного дома является ООО «СЗ «Дружба». Между тем, в процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки. Согласно заключению специалиста от дата №...-СЭ, сметная стоимость работ составила 344 686 руб.

В связи с чем, с учётом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 255 743,48 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, расходы по оплате услуг эксперта в размере 21 000 руб., расходы за услуги представителя в размере 30 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 000 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования Валеева Э.М. удовлетворены частично, с ООО «СЗ «Дружба» в пользу Валеева Э.М. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 255 743,48 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 128 371,74 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 21 000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. В части взыскания с ООО «СЗ «Дружба» в пользу Валеева Э.М. стоимости устранения недостатков в размере 70 260,86 руб. судом постановлено в исполнение не приводить. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также судом предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа до дня отмены ограничений, установленных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве»; взысканы с ООО «СЗ «Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Испытательная лаборатория» в расходы на проведение судебной экспертизы в размере 70 000 руб., в доход местного бюджета городского округа адрес государственная пошлина в размере 6 057 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «СЗ «Дружба» Махмутовой Г.Р. просила отменить решение суда, принять по делу новое решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес от дата изменено в части размера денежных сумм, взысканных в возмещение устранения строительных недостатков, штрафа и распределения судебных расходов. Указано на взыскание: с ООО «СЗ «Дружба» в пользу Валеева Э.М. стоимости устранения строительных недостатков в размере 220623 руб., штрафа 110811,50 руб., в возмещение судебных расходов на досудебное исследование 18060 руб., услуги представителя 25800 руб. и нотариуса 1720 руб.; в пользу ООО «Испытательная лаборатория стоимости проведения судебной экспертизы в размере 60200 руб.; в доход местного бюджета государственной пошлины 5706 руб.; с Валеева Э.М. в пользу ООО «Испытательная лаборатория стоимости проведения судебной экспертизы в размере 9800 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба директора ООО «СЗ «Дружба» Махмутовой Г.Р. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания штрафа отменено, гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в части, оставленной без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «СЗ «Дружба» – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

При повторном рассмотрении настоящего дела в пределах, указанных Шестым кассационным судом общей юрисдикции, выслушав представителя ООО «СЗ «Дружба» Габдулманову А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также просившую произвести поворот исполнения решения суда в части взысканного штрафа в размере 110 811,50 руб., изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа суд руководствовался п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и взыскал штраф в размере 128 371,74 руб.

Вместе с тем, с выводом суда первой инстанции о взыскании штрафа согласиться нельзя в силу следующего.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №... (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), следует, что согласно приведенным выше положениям Постановления №... за период с дата по дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до дата неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до дата

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от дата №...-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до дата, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до дата, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до дата

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с дата по дата, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела следует, что претензия направлена истцом в адрес застройщика дата и получена им дата, то есть в период действия моратория, в связи с чем, штраф судом первой инстанции взыскан неправомерно.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа с ответчика в пользу истца штрафа 128 371,74 руб. подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Валеева Э.М. о взыскании штрафа.

Рассматривая ходатайство, заявленное представителем ООО СЗ «Дружба» в судебном заседании, о повороте исполнения решения суда, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 443, 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Судебной коллегией установлено, что после вынесения апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от датаг. ООО СЗ «Дружба» осуществило его исполнение, то есть выплатило истцу штраф в размере 110 881,50 руб., что подтверждается инкассовым поручением №... от датаг.

На основании изложенного, учитывая, что решение Кировского районного суда адрес от датаг. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания штрафа в размере отменены, судебная коллегия полагает необходимым осуществить поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, взыскав с Валеева Э.М. в пользу ООО СЗ «Дружба» денежные средства в размере 110 811,50 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дружба» в пользу Валеева Э.М. штрафа в размере 128 371,74 руб.

В отмененной части принять по делу новое решение.

В удовлетворении требований Валеева Э.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дружба» о взыскании штрафа отказать.

Произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дружба» в пользу Валеева Э.М. штрафа в размере 110 811,50 руб.

Взыскать с Валеева Э.М. (№...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дружба» (ИНН 0278217038) денежные средства в размере 110 811,50 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата