Решение по делу № 2-5183/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-5183/2023

УИД - 50RS0042-01-2023-005936-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года                                                                г. Сергиев Посад

Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой А.А., при секретаре Коробочкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Далецкой Татьяны Борисовны к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Далецкая Т.Б. обратилась в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7. просила исковые требования удовлетворить, пояснила, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован путем раздела, на основании решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приобретен Далецкой Т.Б. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок. На указанном земельном участке ранее был расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, с хозяйственными постройками, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на <данные изъяты>

Представитель администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО8. в судебное заседание явилась. Против удовлетворения исковых требований не возражала. Техническое заключение, представленное истцом в материалы дела, не оспаривала.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован путем раздела, на основании решения собственников о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и приобретен Далецкой Т.Б. на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок. На указанном земельном участке ранее был расположен жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, с хозяйственными постройками, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Для улучшения жилищных условий в ДД.ММ.ГГГГ году без соответствующего разрешения истец за собственные средства реконструировал расположенные на участке хозяйственные постройки, путем их сноса и возведения на их месте жилого дома, площадью <данные изъяты>м.

В ДД.ММ.ГГГГ года Далецкая Т.Б. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права на указанный жилой дом.

Однако уведомлением от <данные изъяты>, Управление Росреестра по Московской области сообщило о приостановлении государственной регистрации, поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет отграничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ.

Далецкая Т.Б. обратилась в ГУКН МО с целью выдачи заключения о наличии объектов культурного наследия. В соответствии с Заключением ГУКН от <данные изъяты> на территории земельного участка отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также выявленные объекты культурного наследия; земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия. Также ГУКН МО указал, что земельный участок расположен в границах жилой застройки в исторически сложившихся деревнях объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенного в Московской области» с режимом использования территории – «Р2». Режим «Р2» допускает новое строительство и реконструкцию зданий с ограничением высоты – до 8 м. до верха кровли, протяженностью по линии застройки до 12 м.

Далецкая Т.Б. обратилась в ФГБУН «Институт археологии Российской академии наук» с заявлением о проведении государственной историко-культурной экспертизы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от <данные изъяты>, институт археологии РАН сообщил, что территория, на которой размещается земельный участок, неоднократно обследовался в процессе археологических полевых работ, в том числе связанных с сохранением объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV-XV вв.» и объектов археологического наследия, расположенных в его границах, и в связи с чем, проведение дополнительных археологических разведок, институт считает научно необоснованным.

Согласно Заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию объекта капитального строительства, подготовленного ООО «Кедр», земельный участок расположен в границах жилой застройки в исторически сложившихся деревнях объекта культурного наследия – достопримечательное место «Древний Радонеж, XIV-XV вв.», расположенного в Московской области», имеет режим «Р2», разрешающее новое строительство и реконструкцию зданий с ограничением высоты – до 8 м до верха кровли, протяженностью по линии застройки до 12 м, сооружений, в связи с чем, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям градостроительных норм и правил.

Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского городского округа Московской области от 19.12.2019 № 13/14-МЗ утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области.

В соответствии с Постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области, утвержденные постановлением администрации Сергиево-Посадского городского округа от 18.06.2021 № 885-ПГ», были утверждены Правила землепользования и застройки по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области в новой редакции.

Согласно ПЗЗ по Сергиево-Посадскому городскому округу Московской области, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> на котором находится жилой дом, расположен в территориальной зоне Ж-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, согласно требованиям градостроительного регламента, указанная зона, установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов.

Статьей 28 указанных Правил землепользования и застройки территории (части территории) Сергиево-Посадского городского округа Московской области установлены градостроительные регламенты для жилых зон. В жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих, негативного воздействия на окружающую среду.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос. Также собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судебный порядок и способы защиты права путем признания права предусмотрены ст. 11-12 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Возведенный жилой дом не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам, а также градостроительным нормам, реконструированный дом пригоден для проживания, права и интересы третьих лиц произведенная реконструкция не нарушает, что подтверждается заключением специалиста ООО «Кедр» от ДД.ММ.ГГГГ по обследованию объекта капитального строительства.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности Далецкой Т.Б., границы его установлены в соответствии с действующим законодательством, присвоен кадастровый номер <данные изъяты>

Учитывая то обстоятельство, что истец возвел жилой дом на земельном участке с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, который находится в его собственности, в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил, без нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, без угрозы жизни и здоровью граждан, полагаем можно сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании права собственности на жилой дом.

Техническое заключение участвующими в деле лицами не оспорено, а потому принимается судом как допустимое, достаточное и не вызывающее сомнений в достоверности и относимости.

Совокупностью доказательств, предоставленных истцом, подтверждается, что истец предпринял все меры для регистрации жилого дома во внесудебном порядке, но реализовать свое право не смог.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что истец произвел строительство жилого дома – на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, в соответствии с видом разрешенного использования, при этом данный жилой дом отвечает требованиям ПЗЗ, не нарушает прав и законных интересов других лиц, отсутствуют нарушения строительных, градостроительных норм и правил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании за истцом права собственности на жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194- 199 ГПК РФ, ст. 10, 11, 12, 222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Далецкой Татьяны Борисовны к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Далецкой Татьяны Борисовны на жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием регистрации за Далецкой Т.Б. права собственности на жилой дом в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                                              А.А. Козлова

Решение принято в окончательной форме 16.10.2023 года.

Судья                                                              А.А. Козлова