Решение от 21.06.2024 по делу № 33-960/2024 от 15.02.2024

Дело № 33-940/2024                                          судья Шаталова Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2024 года                                                                    город Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крымская С.В., при секретаре Фалдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по частной жалобе представителя ответчиков ФИО7 по доверенности ФИО8 определение судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате апелляционной жалобы представителя ответчиков ФИО9 по доверенности ФИО10 на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ года Ефремовским межрайонным судом Тульской области постановлено решение по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, которым исковые требования частично удовлетворены.

Мотивированное решение по данному делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ суд поступила апелляционная жалоба представителя ответчиков ФИО12. по доверенности ФИО13. с приложением копии доверенности, которая определением судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы до ДД.ММ.ГГГГ года.

В установленный судьей срок указанные в определении недостатки в полном объеме не устранены.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанная апелляционная жалоба возвращена в связи с неисполнением в установленный срок в полном объеме указаний судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В частной жалобе представитель ответчиков ФИО14 по доверенности ФИО15 просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Согласно положению ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

    В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

    В силу пункта 1 части 1 стати 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

    Из системного толкования приведенных выше норм процессуального права следует, что для возвращения апелляционной жалобы по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с проверкой факта устранения недостатков апелляционной жалобы, перечисленных в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный судьей.

    Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба представителя ответчиков ФИО16. по доверенности ФИО17., зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ в суде, не соответствовала требованиям закона, поскольку к ней не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности представителя ответчиков ФИО18. по доверенности ФИО19 документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем она была оставлена без движения на основании определения судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года представитель ответчиков ФИО20В. по доверенности ФИО21. обратился в суд с заявлением об устранении недостатков, приложив копию доверенности, копию диплома о высшем юридическом образовании представителя, документы, подтверждающие отправление копий апелляционных жалоб лицам, участвующим в деле.

    К данному заявлению была приложена копия бланка квитанции с печатью ООО «Небанковская кредитная организация «МОБИ.Деньги», в которой отсутствует указание на наименование получателя и плательщика денежных средств, их реквизиты, размеры внесенных денежных средств, основание платежа.

    Возвращая апелляционную жалобу на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд первой инстанции исходил из того, что в достаточный и разумный срок заявитель в полном объеме не устранил установленные определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ недостатки жалобы в той части, в которой было предложено представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

    Данный вывод судьи полностью соответствует положениям ст. ст. 322, 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Приложение к частной жалобе Извещения об осуществлении операции с использование электронного средства платежа не свидетельствует о том, что указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ года недостатки были устранены в требуемый срок. Ходатайства о продлении срока для исправления недостатков заявлено не было.

    Указание заявителя на тот факт, что в связи с неполучением определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, представитель ответчиков ФИО22. по доверенности ФИО23 не знал, какие недостатки ему надлежит устранить опровергается материалами дела.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчиков ФИО24 по доверенности ФИО25 электронном виде в суд во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направил ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

    Данное обстоятельство свидетельствует об осведомленности представителя ответчиков ФИО26 по доверенности ФИО27 об оставлении поданной апелляционной жалобы без движения и необходимости, в связи с этим устранения ее недостатков. При таких обстоятельствах, препятствий для устранения недостатков апелляционной жалобы, в числе которых отсутствие документов, уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке, у заявителя не имелось.

    Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи.

    При изложенных обстоятельствах вывод судьи первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы является законным и обоснованным, оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не усматривается.

    Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса, судом не допущено.

    Кроме того, судья суда апелляционной инстанции учитывает, что поступившая впоследствии апелляционная жалоба представителя ответчиков ФИО28. по доверенности ФИО29., на подачу которой восстановлен процессуальный срок определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года, назначена к слушанию в суде апелляционной инстанции.

    По приведенным мотивам судья апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения судьи Ефремовского межрайонного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ доводам частной жалобы представителя ответчиков ФИО30 по доверенности ФИО31

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░32 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░33 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░