Решение по делу № 22К-1513/2015 от 20.08.2015

Судья Джунайдиев Г.Г. дело N 22к- 1513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 августа 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мирзаметова А.М.,

при секретаре – ­­­­­­­­­Аликберовой З.А.,

с участием прокурора - Магомедова Р.М.,

адвоката - Алиева А.М., представившего ордер №31 от 10.08.2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 августа 2015 года апелляционную жалобу адвоката Алиева А.М., поданную в интересах МРР, на постановление Советского районного суда РД от 07 августа 2015 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 222.1 ч.1 УК РФ МРР, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 11 сентября 2015 года.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего необходимым постановление суда от 07.08.2015 года оставить без изменения, выступление адвоката Алиева А.М., просившего постановление суда отменить, избрав в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением дознавателя ОМВД России по г. Буйнакск Магомедгаджиева М.М. от 11 мая 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ.

13.05.2015 года постановлением зам. Прокурора г. Буйнакск с уголовным делом № соединено в одно производство уголовное дело №50389, возбужденное 12.05.2015 года в отношении МРР по признакам преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

05.06.2015 года постановлением начальника следственного отдела МВД России по <адрес> с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное <дата> в отношении АКМ по признакам преступления, предусмотренного ст.ст.33 ч.5-208 ч.2 УК РФ.

18.05.2015 года постановлением заместителя прокурора <адрес> с уголовным делом № соединено уголовное дело №, возбужденное 18.05.2015г. в отношении АКМ по признакам преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч.1 УК РФ.

19.06.2015 года постановлением начальника следственного отдела МВД России по <адрес> к уголовному делу № соединены уголовные дела №50387, возбужденное в отношении ГМГ по признакам преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ и уголовное дело №503109, возбужденного 07.06.2015 года в отношении ШБК, МОХ, МРР, ГМГ и МГК по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.3 ст. 163 УК РФ.

28.05.2015 года постановлением заместителя прокурора <адрес> соединено с уголовным делом № уголовное дело №№ возбужденное <дата> в отношении гмг по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

14.05.2015 года постановлением заместителя прокурора <адрес> с уголовным делом № соединено уголовное дело № возбужденное 13.05.2015 в отношении ММГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ.

05.05.2015 постановлением начальника следственного отдела МВД России по с уголовным делом № соединено уголовное дело №503101, возбужденное 25.05.2015 в отношении ГМГ, по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ-ч.2 ст.208 УК РФ.

26.06.2015 и.о. прокурора Республики Дагестан вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства следственного отдела МВД России по <адрес> и о передаче его в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан для организации дальнейшего расследования.

07.07.2015 срок предварительного следствия по данному уголовному делу и.о. руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан продлен на один месяц, а всею до трех месяцев 00 суток, то есть до 11.08.2015.

11.05.2015 Магомедов Р.Р., <дата> г.р. задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

13.05.2015 Буйнакским городским судом Республики Дагестан в отношении подозреваемою Магомедова P.P. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20.05.2015 Магомедову P.P. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ.

09.07.2015 судом Советского района г. Махачкалы продлен срок содержания обвиняемою ФИО19 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 11.08.2015 г.

06.08.2015 года срок прежварительного следствия по данному делу и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета России по РД продлен на один месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 11.09.2015 года.

Постановлением Советского районного суда г. Махачкала от 07.08.2015 года продлен срок содержания под стражей Магомедова Р.Р. на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, т.е. до 11.09.2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев А.М. указывает на незаконность и необоснованность постановления Советского районного суда г. Махачкала от 07 августа 2015 года, а также на необходимость отмены и избрания в отношении МРР меры пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании указывается, что в нарушении требований УПК РФ суд первой инстанции без надлежащей проверки наличия оснований, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ, необоснованно продлил срок содержания под стражей в отношении МРР При этом, суд не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания МРР под стражей, не анализировал результаты расследования, личность подозреваемого, ссылаясь на то, что МРР. может скрыться от следствия и суда и продолжать заниматься преступной деятельностью.

С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Алиев А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление о продлении срока содержания под стражей МРР отменить.

Прокурор Магомедов Р.М. полагая, что постановление суда в отношении МРР является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Алиева А.М., выслушав пояснения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Так, согласно ч.4 ст.7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей по ходатайству органов предварительного следствия на срок до 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом полностью соблюдены.

Удовлетворяя ходатайство следователя и продлевая в отношении обвиняемого МРР меру пресечения в виде содержания под стражей, суд первой инстанции принял во внимание характер преступления, в котором обвиняется последний и учел доводы, изложенные в ходатайстве и материалы, согласно которых при проведении обыска в жилище у МРР, расположенного по адресу: РД, <адрес>, кВ.1, обнаружены и изъяты: ружье «МР-133; к-12», № 1шт., выстрел ВОГ «350 Ф-3-60» 1шт., гранаты «РГД-5»-2шт., запалы «УЗРГМ-2»-6368583-2шт., взрывчатое вещество «Аммонал»-200гр., патроны калибра 12 мм.-18 шт., патроны калибра 5,45 мм.-60 шт., патроны калибра7,62мм-76шт, патроны калибра 7,62 мм-79 шт., осветительные ракетницы «4-04»-красного цвета-2шт., разрешение РОХа №8920261, выданное 11.10.2009 года на имя МРР, а также что испрашиваемый срок необходим для выполнения ряда процессуальных и следственных действий направленных на завершение предварительного расследования. Кроме того, приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о невозможности отмены или изменения избранной в отношении МРР меры пресечения на более мягкую, а именно то, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, угрожать и оказывать давление на свидетелей или иным образом воспрепятствовать предварительному следствию.

Оценив приведенные выше обстоятельства, учитывая количество и объем обнаруженного и изъятого оружия в жилище МРР, что подтверждается приложенными к ходатайству материалами, в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства и продлении в отношении МРР меры пресечения в виде заключения под стражу на один месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 11.09.2015 года.

При этом, приняты во внимание судом и обстоятельства, предусмотренные ст.99 УПК РФ, в частности данные о личности МРР, тяжесть предъявленного обвинения, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих его содержанию под стражей.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, изложенные в постановлении о необходимости удовлетворения ходатайства и продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, основаны на совокупности представленных следствием и исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в постановлении и надлежаще мотивированы.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Алиева А.М., постановление Советского районного суда г. Махачкала от 07 августа 2015 года является законным, обоснованным и мотивированным, принятым в соответствии со ст.109 УПК РФ, с учетом оснований и обстоятельств, предусмотренных ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Махачкала от 07 августа 2015 года, которым в отношении обвиняемого МРР, <дата> года рождения, мера пресечения в виде содержания под стражей продлена на один месяц, а всего до 4(четырех) месяцев, то есть до 11 сентября 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главами 47-1 УПК РФ.

Председательствующий