Решение от 17.01.2018 по делу № 2-11/2018 от 07.09.2017

    К делу №2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                                       17 января 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                              Жане Х.А.,

при секретаре                     Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Матяшову А.А., Матяшовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Матяшову А.А., Матяшовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

    В обоснование требований указали, что на основании кредитного договора <№> от 12.01.2017 Матяшову А.А. и Матяшовой С.А. выдан ипотечный кредит в размере 14 527 000 рублей, на срок 180 месяцев под 13,25 % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили (обеспечил) кредитору залог приобретаемого земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, зачислил заемщику сумму кредита на счет по вкладу последнего, открытый в отделении.

В нарушение условий кредитного договора созаемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, нарушая сроки оплаты кредита и процентов.

В адрес созаемщиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и расторжении договора, однако, требования кредитора со стороны созаемщиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

По состоянию на 17.07.2017 задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 15 242 041,20 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность в размере 14 465 509,87 рублей, проценты за кредит в размере 762 573,86 рублей, задолженность по неустойке – 13 957,47 рублей, в связи с чем, у банка возникло право потребовать возврата оставшейся суммы кредита, наряду с процентами и неустойкой.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с Матяшова А.А., Матяшовой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору <№> от 12.01.2017 в размере 15 242 041,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, кредитный договор <№> от 12.01.2017, заключенный между сторонами - расторгнуть. Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору.

Ответчики, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

С учетом позиции представителя истца, который против вынесения решения в отсутствие ответчиков, их представителей не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        На основании заключенного в порядке ст.819 ГК РФ сторонами кредитного договора <№> от 12.01.2017, как установлено в судебном заседании, Матяшову А.А. и Матяшовой С.А. предоставлен ипотечный кредит в размере 14 527 000 рублей, сроком на 180 месяцев, полная стоимость за пользование которым составила 13,44 % годовых.

В соответствии с кредитным договором, ответчики обязуются возвратить полученные по соглашению о кредитовании денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на предусмотренных соглашением условиях.

В качестве обеспечения исполнения предусмотренных договором обязательств, согласно кредитному договору ответчики предоставили (обеспечили) кредитору залог приобретаемого земельного участка с расположенным на нем жилым домом, по адресу: <адрес>.

Предмет залога, исходя из кредитного договора, обеспечивает надлежащее исполнение обязательств заемщиков в размере кредитной задолженности последних.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, ответчику зачислена сумма кредита на счет по вкладу последних, открытый в отделении кредитора, указанный в п.17. кредитного договора.

Исходя из материалов дела, ответчики денежными средствами из предоставленной им суммы кредитования воспользовались, однако, в нарушение ч.1 ст.810 ГК РФ и кредитного договора, как установлено в судебном заседании, принятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняют, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена, обязательство надлежащим исполнением, согласно п.1 ст.408 ГК РФ, не прекращено.

Согласно ст.330 ГК РФ, в силу п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 10 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст.811 ГК РФ и Общих условий кредитования истец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщики обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, что в соответствии со ст.450 ГК РФ является основанием к его расторжению.

В порядке досудебного урегулирования спора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, а также расторжении договора, однако, до настоящего времени задолженность не погашена, кредитный договор не расторгнут.

Задолженность заемщиков по кредитному договору по состоянию на 17.07.2017 составляет 15 242 041,20 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 14 465 509,87 рублей, проценты за кредит в размере 762 573,86 рублей, задолженность по неустойке – 13 957,47 рублей.

Как установлено в судебном заседании предмет залога, в настоящее время находится в собственности ответчиков, по факту не продан, поскольку доказательств обратного не представлено и из материалов дела такого не усматривается, в связи с чем, взыскание задолженности по кредитному договору, на основании ст.348 ГК РФ, в счет погашения задолженности по кредитному договору, может быть обращено на залоговое имущество.

Исходя из п.10 кредитного договора, стороны устанавливают, что залоговая стоимость предмета залога равна 90 % от его стоимости, установленной отчетом об оценке, в связи с чем, начальную цену его продажи, для реализации с публичных торгов, в соответствии с ч.3 ст.340 ГК РФ, суд, считает необходимым установить в определенной сторонами начальной продажной цены предмета залога.

Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, оценивая представленные сторонами доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

        Согласно платежному поручению от 10.08.2017 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 66 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Таким образом, с Матяшова А.А., Матяшовой С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» досрочно в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <№> от 12.01.2017 в размере 15 242 041,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 рублей, кредитный договор <№> от 12.01.2017, заключенный между сторонами - расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 12.01.2017 ░ ░░░░░░░ 15 242 041,20 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: 15 308 041 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░ 12.01.2017, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№> ░░ 12.01.2017 - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 90 % ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░