Решение по делу № 1-87/2022 от 24.06.2022

Дело № 1-87/2022

УИД 59RS0022-01-2022-001009-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года город Кизел     

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Соболевой М.В.,    

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием: государственного обвинителя Горшкова О.С., защитника Кельн О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

     Красавина С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <...>

    в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению Кизеловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ объявлялся в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, задержан ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УУ С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Красавин С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Красавин C.B. будучи подвергнутым административному аресту на 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № Кизеловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

20.05.2022    до 23:48 часов осознавая, что находится в состоянии опьянения, будучи лицом, не имеющим права управления транспортными средствами в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, завел автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № регион, припаркованный в районе гаража, по адресу: <адрес> и начал на нём движение, и в 23:48 часов в районе <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД, в связи с чем движение автомобиля под управлением Красавина С.В. прекратилось. После чего сотрудниками ДПС ГИБДД ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский», проведено освидетельствование Красавина С.В. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест 6810», у Красавина С.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере - 0,44 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, установленных законом.

Подсудимый Красавин С.В. в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Горшков О.С., адвокат Кельн О.Ю. согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого Красавина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих вину, предусмотренных ст.63 УК РФ у подсудимого не установлено.

Согласно справки об образе жизни участкового ОП, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, женат, имеет 2 малолетних детей.

С учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья и семейного положения, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вещественные доказательства: <...> – следует хранить при уголовном деле.

Суд считает необходимым освободить Красавина С.В. от уплаты процессуальных издержек в доход бюджета РФ за осуществление его защиты в ходе дознания адвокатом в размере 5175 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Красавина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить Красавина С.В. из-под стражи в зале суда.

Зачесть время содержания под стражей Красавина С.В. с 18.07.2022 по 26.07.2022 в отбытие наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства-документы и диск хранить при уголовном деле.

Освободить Красавина С.В. от уплаты процессуальных издержек в доход бюджета РФ за осуществление защиты в ходе дознания защитником в сумме 5175 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья     М.В. Соболева