Решение по делу № 2-405/2018 от 17.01.2018

Дело № 2-405/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище 26 сентября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием представителей истцов Малеева А.В., Моргун О.И., Богучаровой Н.О., Шекуровой Н.А. по доверенностям – Василенко А.А.,

представителя ответчика ООО «Эврико» по доверенности от 18 апреля 2018 года Филипповой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малеева А.В., Моргун О.И., Богучаровой Н.О., Шекуровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эврико», Музыка О.В. о признании права собственности отсутствующим, признании подвального помещения многоквартирного дома общим имуществом собственников помещений,

                    УСТАНОВИЛ:

Истцы Малеев А.В., Моргун О.И., Богучарова Н.О., Шекурова Н.А. обратилась в суд с указанным иском к ООО «Эврико», мотивировав свои требования тем, что истцы и иные лица, не указанные в иске, являются собственниками помещений (квартир) в многоквартирном <адрес>.

Указанный многоквартирный дом был построен за средства участников долевого строительства.

31 мая 2015 года указанный многоквартирный дом сдан в эксплуатацию, и в соответствии с проектной документацией оборудован техническим подвальным помещением, где находятся инженерные коммуникации и установлено инженерное оборудование. Согласно проектной документации указанные подвальные помещения определены как техподполье (технический подвал) и обладают всеми признаками, характерными для технического подвала.

После заселения в дом стало известно, что ООО «Эврико» в нарушение действующего законодательства оформило право собственности на общедомовое имущество – технический подвал указанного дома, где находятся инженерные коммуникации всего дома, общедомовые приборы учета, тепловой узел, узел подачи холодного водоснабжения, сеть канализационных труб и приспособлений для прочистки канализации (ревизии), приборы учета, сбрысники, общие стояки подачи холодного и горячего водоснабжения по квартирам с запорной арматурой, постоянные краны для перекрытия подачи водоснабжения по квартирным стоякам, краны для сброса воздуха из системы отопления, регулировочные краны на поквартирных стояках системы отопления, система для полива зеленых насаждений, электрощитовая, и др.

Полагают, что действиями ответчика нарушено право общей собственности на имущество, которое в силу закона является общим имуществом многоквартирного дома. Оформление и регистрация права собственности на подвальное помещение в многоквартирном доме, где имеются общедомовые инженерные коммуникации, в силу закона не могут быть оформлены в собственность одному собственнику, поскольку многоквартирный дом построен на средства участников долевого строительства и подвальное помещение, где находятся инженерные коммуникации, в силу закона является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

При этом, ответчик активно пытается продать подвал сторонним лицам. Собственники помещений своего согласия на регистрацию права собственности и на отчуждение общего имущества многоквартирного дома никому не давали.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд признать подвальное помещение многоквартирного <адрес> по проспекту <адрес>, общим имуществом собственников помещений; признать отсутствующей регистрацию права собственности ООО «Эврико» на подвальное помещение, находящиеся в подвале многоквартирного <адрес> на помещения ХII общей площадью 20,3 кв. м, кадастровый №, помещения XII общей площадью 139,1 кв. м, кадастровый №; исключить запись о регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Музыка О.В., являющаяся собственником нежилых помещений общей площадью 20,3 кв. м, кадастровый №, общей площадью 139,1 кв. м, кадастровый №, находящихся в подвале многоквартирного <адрес> по проспекту Ленина в р.<адрес>, на основании договоров купли-продажи от 30 марта 2018 года, заключенных с ООО «Эврико».

В судебном заседании представитель истцов Василенко А.А., действующий на основании доверенностей, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Эврико» по доверенности Филиппова Т.Е. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорные подвальные помещения изначально были спроектированы в качестве обособленных объектов, а не техподполья, как указывает представитель истцов. Для определения режима таких (обособленных) подвальных помещений не имело и не имеет значение наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома. Представленный стороной истцов акт осмотра, не может являться надлежащим доказательством по делу и основанием для лишения ООО «Эврико» права собственности, из него не следует, какое именно помещение осматривалось и имеет ли оно отношение к ООО «Эврико», с учетом того, что в доме имеется как техподполье, так и нежилые подвальные помещения.

Истцы Малеев А.В., Моргун О.И., Богучарова Н.О., Шекурова Н.А., ответчик Музыка О.В., представитель третьего лица администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из части 1 статьи 38 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

На основании пп. «а» п. 2, п. 3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 26.03.2014) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним, сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ. Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

В пункте 2 указанного Постановления разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно части первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

При разрешении спора судом установлено, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном шестиэтажном <адрес> в р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Малеев А.В. – собственник <адрес>, Моргун О.И. - собственник <адрес>; Богучарова Н.О. - собственник <адрес>, Шекурова Н.А. - собственник <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района <адрес> на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разрешения № RU № от ДД.ММ.ГГГГ на ввод объекта в эксплуатацию усматривается, что общая площадь многоквартирного дома составляет 3551,9 кв. м, в том числе техподполье 302,3 кв. м.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эврико» являлось собственником нежилого подвального помещения площадью 20,3 кв. м, кадастровый №, и нежилого подвального помещения общей площадью 139,1 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и №.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эврико» продало нежилое помещение в подвале, общей площадью 20,3 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Музыка О.В. Право собственности Музыка О.В. на данное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эврико» продало нежилое помещение в подвале, общей площадью 139,1 кв. м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, Музыка О.В. Право собственности Музыка О.В. на данное нежилое помещение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая право собственности ООО «Эврико» на данные нежилые подвальные помещения истцы указывают, что оформление и регистрация права собственности на подвальное помещение в многоквартирном доме, где имеются общедомовые инженерные коммуникации, в силу закона не могут быть оформлены в собственность одному собственнику, поскольку многоквартирный дом построен на средства участников долевого строительства и подвальное помещение, где находятся инженерные коммуникации, в силу закона является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

В обоснование исковых требований истцы представили акт обследования подвального помещения многоквартирного <адрес>, с участием главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики, дорожно-транспортной инфраструктуры, благоустройства администрации Городищенского городского поселения Борисовой Г.В., председателя ТСН «Мечта» Василенко А.А., генерального директора ООО «УК Уют» Галкиной Е.С., мастера ООО УК «Уют» Крамарева Ю.В., а также собственников квартир. В результате осмотра и обследования установлено, что подвальное помещение имеет отдельный вход, разделено технологическими разделительными перегородками на несколько частей. Разделенные части подвала не имеют отдельных входов и выходов и являются проходными. В подвальном помещении имеются инженерные коммуникации.

При рассмотрении дела по существу, судом, по ходатайству представителя истцов Василенко А.А., была назначена судебная строительно-техническая экспертиза подвального помещения многоквартирного <адрес> на предмет нахождения в подвале инженерных коммуникаций, производство экспертизы поручено ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта Ивановой Т.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях подвала (техническом подвале) многоквартирного <адрес> в р.<адрес> проходят инженерные коммуникации, установлены общедомовые приборы учета, тепловой узел, узел для прочистки канализации (ревизии), приборы учета, сбросники, общие стояки подачи холодного и горячего водоснабжения по квартирам с запорной арматурой, постоянные краны для перекрытия подачи водоснабжения по квартирным стоякам в случае порыва или аварии, краны для сброса воздуха из системы отопления, устройства для промывки системы отопления дома, регулировочные краны на поквартирных стояках системы отопления дома, системы для полива земельных насаждений, электрощитовая, вентиляционные фрамуги для проветривания подвального помещения, также установлено другое общедомовое имущество, предназначенное для обслуживания квартир с 1-го по 6-1 этаж в многоквартирном доме, в том числе помещений, в которых имеются инженерные коммуникации и иное оборудование, обслуживающие более одного помещения в подвале дома.

Согласно проектной документации спорное помещение является техническим подвалом, поскольку предназначен для использования в качестве «технического подполья подвальных помещений общего пользования для размещения и эксплуатации коммуникаций». Спорный подвал предназначен для обслуживания всего жилого дома, при этом реально спорное подвальное помещение многоквартирного дома для самостоятельного использования сторонами и третьими лицами не предназначено.

В результате исследования ни одно из осмотренных помещений не имеет отдельного входа с улицы, при этом экспертным осмотром не установлено наличие помещения общей площадью 20,3 кв. м с кадастровым номером № и помещения общей площадью 139,1 кв. м, с кадастровым номером №. При этом все осмотренные помещения, находящиеся в подвале многоквартирного <адрес> могут быть отнесены к техническому подвалу, поскольку расположены в нижней части здания, предназначены для размещения трубопроводов инженерных систем и обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Имеется необходимость в постоянном использовании и техническом обслуживании оборудования, расположенного в подвальных помещениях многоквартирного <адрес>, предназначенных для нужд других помещений многоквартирного жилого дома, при этом помещения общей площадью 20,3 кв. м, и общей площадью 139,1 кв. м, принадлежащие ООО «Эврико», экспертным осмотром не установлены.

Все помещения, находящиеся в подвале многоквартирного <адрес> в соответствии с разрешительной и проектной документацией являются общедомовым имуществом и не предназначены для самостоятельной эксплуатации, при этом помещения общей площадью 20,3 кв.м., и общей площадью 139,1 кв. м, принадлежащие ООО «Эврико», экспертным осмотром не установлены.

При этом, допрошенным в судебном заседании экспертом Ивановой Т.В. не отрицался тот факт, что факт, что регистрационные дела от 22 января 2016 года в отношении помещения общей площадью 20,3 кв. м. с кадастровым номером № и помещения общей площадью 139,1 кв. м, с кадастровым номером №, кадастровый паспорт помещения на этаже подвал от 22 декабря 2015 года, предметом исследования не являлись.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что в соответствии с разрешением на строительство № RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в составе второй очереди строительства спорного жилого дома было выдано разрешение на реконструкцию подвальных встроенных нежилых помещений, кроме помещений общего пользования.

Таким образом, судом установлено, что спорные подвальные изначально спроектированы в качестве обособленных объектов, при строительстве и вводе в эксплуатацию спорные подвальные помещения были предназначены для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием всего жилого дома и занимают лишь часть площадей подвала спорного дома.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О, к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения, одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пункта1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ.

Из приведенных правовых норм следует, что спорные нежилые помещения могут быть отнесены к общему имуществу в здании при условии, что они не имеют самостоятельной экономической ценности и их функциональное назначение предполагает их использование для обслуживания иных помещений.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления № 64).

ООО «Эврико», за которым было зарегистрировано право собственности на спорные помещения, пользуется помещениями уже более трех лет.

Кроме того, в ходе разбирательства дела было установлено, что в настоящее время собственником спорных жилых помещений является Музыка О.В., которая была привлечена в качестве соответчика по делу.

Между тем, представитель истцов по доверенностям Василенко А.А. настаивал на требованиях к ООО «Эврико».

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ООО «Эврико» о признании подвального помещения многоквартирного <адрес>, общим имуществом собственников помещений; признании отсутствующей регистрацию права собственности ООО «Эврико» на подвальное помещение находящиеся в подвале многоквартирного <адрес> на помещения ХII общей площадью 20,3 кв. м, кадастровый №, помещения XII общей площадью 139,1 кв. м, кадастровый №; исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Малеева А.В., Моргун О.И., Богучаровой Н.О., Шекуровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственность «Эврико», Музыка О.В. о признании подвального помещения многоквартирного <адрес>, общим имуществом собственников помещений, признании отсутствующим права собственности на подвальное помещение, находящиеся в подвале многоквартирного <адрес> на помещения ХII общей площадью 20,3 кв. м, кадастровый номер № общей площадью 139,1 кв. м, кадастровый №, исключении записи о регистрации права собственности из Единого государственного реестра недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова