Решение по делу № 2-545/2023 от 22.05.2023

                   УИД:66 RS 0022-01-2023-000529-32

Дело № 2-545\2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович                            16 августа 2023 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Венедиктовой А.С.,

с участием представителей истца Ф.И.О.6, Ф.И.О.7,

ответчика Ф.И.О.1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О.3 к Ф.И.О.1 о вселении, определения порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ф.И.О.3 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указал в исковом заявлении, что он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Собственником другой ? доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости является Ф.И.О.1, которая отказывается выдать ему ключи от дома, препятствует доступу в дом, владеть, пользоваться и распоряжаться домом. Просит вселить его в дом, обязать Ф.И.О.1 выдать ему ключи от дома, определить порядок пользования домом: ему передать комнату, площадью 31 кв.м. и санузел, площадью 6,6 кв.м на первом этаже, ответчику передать в пользование комнаты площадями 16 кв.м., 14,6 кв.м, коридор, площадью 15 кв.м, санузел, площадью 2,5 кв.м на втором этаже. Коридор, площадью 15,36 кв.м и кухню, площадью 21 кв.м на первом этаже оставить в совместном пользовании истца и ответчика. Обязать Ф.И.О.1 освободить гостиную, площадью 31,5 кв.м и санузел, площадью 6,6 кв.м для использования Ф.И.О.3

В судебном заседании представители истца Ф.И.О.6, Ф.И.О.7 просили исковые требования Ф.И.О.3 удовлетворить.

Ответчик Ф.И.О.1 исковые требования Ф.И.О.3 не признала, суду пояснила, что дом строился на кредитные деньги из стройматериалов, принадлежащих ей. Совместное проживание с Ф.И.О.3 невозможно. Решить вопрос мирным путем о разделе дома не получается. Просит в иске отказать.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, считает исковые требования Ф.И.О.3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 является собственниками ? доли каждый в праве собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок по адресу: <адрес>. Указанный дом был предметом рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества бывших супругов. Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право долевой собственности Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 на спорный объект недвижимости (л.д. 25-28). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-32).

Соглашения между Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1 о порядке владения и пользования спорным объектом незавершенного строительства не достигнуто.

Истцом Ф.И.О.3 составлен поэтажный план объекта незавершенного строительства с указанием помещений и их площадей (л.д.53-58).

Ответчиком Ф.И.О.1 указанный план не оспорен, технической документации на объект незавершенного строительства не представлено.

По мнению суда, поэтажный план объекта незавершенного строительства, составленный Ф.И.О.3, является допустимым доказательством при определении помещений, переданных в пользование истца и ответчика.

Из пояснений ответчика Ф.И.О.1 следует, что она просит определить местом общего пользования санузел на первом этаже, площадью 6,6 кв.м, при этом каких-либо доказательств того, что указанное помещение является санузлом, суду не представила.

По мнению суда, в пользование истца Ф.И.О.3 следует передать помещения, расположенные на первом этаже, общей площадью 38,2 кв.м, а Ф.И.О.1 – помещения на втором этаже, общей площадью 48,1 кв.м., местами общего пользования считать помещения, площадями 15,36 и 21 кв.м на первом этаже, поскольку такой порядок будет отвечать принципу разумности.

Требования истца Ф.И.О.3 о возложении обязанности на Ф.И.О.1 освободить помещения, площадью 31, 5 кв.м и 6,6 кв.м на первом этаже охватываются требованиями о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании объектом незавершенного строительства. При установленных в судебном заседанииобстоятельствах, исковые требования Ф.И.О.3 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Ф.И.О.1 в пользу Ф.И.О.3 подлежит взысканию сумма в размере 2 675 руб. в счет возврата расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Ф.И.О.3 к Ф.И.О.1 удовлетворить.

Вселить Ф.И.О.3 в объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Возложить на Ф.И.О.1 обязанность не чинить Ф.И.О.3 препятствий во вселении и пользовании спорным объектом незавершенного строительстваи передать ему ключи.

Определить нижеследующий порядок пользования спорным жилым помещением:

В пользование Ф.И.О.3 передать помещения, площадью 31,5 кв.м, 6,6 кв.м, находящееся на первом этаже объекта незавершенного строительства.

В пользование Ф.И.О.1 передать помещения, площадями 16 кв.м, 14,6 кв.м, 15 кв.м, 2,5 кв.м, находящиеся на втором этаже объекта незавершенного строительства.

Помещения, площадями 15,36кв.м и 21 кв.м, находящиеся на первом этаже оставить в общем пользовании Ф.И.О.3 и Ф.И.О.1.

Взыскать с Ф.И.О.2 пользу Ф.И.О.3 300 рублей в счет возмещения затрат на оплату государственной пошлины.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.

Председательствующий:                              Е.В. Пивоварова