Решение по делу № 2-5952/2019 от 11.02.2019

копия

№ 2-5952/2019

24RS0048-01-2019-001520-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                                                                        г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.

с участием:

представителя истца Родькиной Т.В. – Винокурова Э.В., действующего на основании доверенности от 06.03.2019,

представителя ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Берсенёва А.П., действующего на основании доверенности от 01.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родькиной ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Родькина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что на основании договора на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ, договоров уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела право требования от ООО «Красноярск-Сити» передачи по окончании строительства <адрес>. Оконченная строительством квартира передана ей по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) должна была составлять 117,69 кв.м, по факту общая приведенная площадь построенного и переданного объекта составила 114,35 кв.м, разница в площади квартиры в сторону уменьшения составила 3,34 м. Кроме того, застройщик ООО «Красноярск-Сити» обязалось передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору в части оплаты она исполнила в полном объеме, однако квартира была передана ей только ДД.ММ.ГГГГ.

Окончательно уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере 183 381,60 руб., неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 675,94 руб., штраф в размере 372 528,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Истец Родькина Т.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Винокуров Э.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Красноярск-Сити» - Берсенёв А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что цена договора долевого участия в строительстве является фиксированной, сторонами не оговаривалось применение коэффициентов при определении общей проектной площади квартиры. При заключении договора долевого участия в строительстве стороны исходили из передачи потребителю квартиры с лоджией, на стадии заключения договора и расчете стоимости квартиры к площади лоджии без применения понижающих коэффициентов. В случае удовлетворении иска в части срока передачи объекта долевого строительства, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить их размер, ссылаясь на несоразмерность.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена возможность изменения цены договора после его заключения по соглашению сторон в случае, если договором установлена такая возможность изменения цены и условия ее изменения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При этом если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Таким образом, для наступления последствий предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. По смыслу приведенных выше законоположений свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Монолитстрой» и ООО «СибирьСтройСервис», от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СибирьСтройСервис» и Родькиной Т.В., к Родькиной Т.В. перешло право требования от ООО «Красноярск-Сити» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве здания, согласно которому застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства – <адрес>.

Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 6 767 175 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ общая цена договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что оплата по договорам долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведена в полном объеме.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» передало, а Родькина Т.В. приняла объект – <адрес>.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела справки (экспликации) к поэтажному плану жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь <адрес> без учета балконов (лоджий) составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, в соответствии с приведенной нормой Жилищного кодекса Российской Федерации балконы не включаются в площадь квартиры.

Из примечания 1 к приложению "В" СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" следует, что площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в "Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.34 - 3.37 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ N 37, по каждой квартире, а также в целом по зданию подсчитываются: жилая площадь квартиры (квартир); площадь квартиры (квартир); общая площадь квартиры (квартир).

Показатели общей площади квартиры используются для целей государственного статистического наблюдения объемов жилищного строительства в Российской Федерации (завершенного и незавершенного жилищного строительства за соответствующий период) и иных целей.

Показатели площади квартиры используются для целей официального статистического учета жилищного фонда в Российской Федерации, оплаты жилья и коммунальных услуг, определения социальной нормы жилья и иных целей.

<адрес> квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых - 1,0.

<адрес> квартир по жилому зданию определяется как сумма общих площадей квартир (п. 3.37).

Таким образом, имеется два разных подхода к исчислению общей площади квартиры. При составлении акта приема – передачи квартиры подсчет общей площади квартиры был произведен в соответствии со ст. 15 ЖК РФ без учета площади балкона, что необходимо для проведения государственной регистрации квартиры.

Из представленного истцом в обоснование своих доводов технического паспорта жилого помещения, экспликации к поэтажному плану <адрес> в <адрес>, площадь всех частей объекта (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 117,4 кв.м, в том числе общая площадь <адрес>,4 кв.м, в том числе жилая 69,6 кв.м, подсобная 41,8 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас и т.п.) 6,0 кв.м (3,1 + 2,9).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве здания стороны согласовали проектную площадь квартиры с учетом балкона (лоджии) в 117,69 кв.м, исходя из суммарного учета площадей всех помещений квартиры; договор от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве не содержит условий о применении понижающего коэффициента при подсчете общей площади квартиры с целью определения цены объекта долевого участия в строительстве; цена договора является фиксированная, не зависит от стоимости одного квадратного метра объекта долевого строительства, возможность изменения цены договора его условиями не предусмотрена; данные условия договора сторонами в установленном законе порядке не оспорены, суд приходит к выводу, что условия договора не противоречат действующему законодательству.

Разрешая вопрос о передачи истцам квартиры меньшей площади, суд применяет тот порядок определения площади, который стороны согласовали в договоре о долевом участии.

Недостаток товара (работы, услуги) определяется в соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используются, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Таким образом, не любые недостатки объекта долевого строительства влекут право потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора (в данном случае – взыскания излишне уплаченных денежных средств), а только те, которые приводят к ухудшению качества объекта, делают его непригодным.

Доказательств отступления застройщиком от условий договора либо ухудшения им качества объекта или допущения недостатков, которые делают квартиру непригодной для использования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному между сторонами договору, какие-либо права истца на надлежащее качество переданной квартиры в части передачи квартиры меньшей площадью не нарушены, а потому не усматривает оснований для соразмерного уменьшения покупной цены, в связи с чем отказывает в удовлетворении требований истца Родькиной Т.В. о взыскании с ответчика ООО «Красноярск-Сити» в счет соразмерного уменьшения цены договора 183 381,60 руб.

При этом суд отмечает, что при приеме жилого помещения истец согласилась с размером площади квартиры, отказа принять жилое помещение не выразила, претензий не предъявляла. Отклонение фактической площади квартиры от проектной на 0,29 кв.м (117,69 кв.м (площадь по условиям договора) – 117,40 кв.м. (передано) не является нарушением прав истца, как потребителя, поскольку величина отклонения не является существенной, не указывает на отступление застройщиком от условий договора, на непригодность квартиры для проживания и может быть признано в качестве допустимой строительной погрешности.

Разрешая требования истца в части срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что согласно договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ построить и передать участнику долевого строительства. Цена договора от ДД.ММ.ГГГГ определена сторонами в размере 6 767 175 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красноярск-Сити» выдано разрешение на ввод объекта (здания № со встроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой по <адрес>) в эксплуатацию.

Квартира передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ООО «Красноярск-Сити» была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта недвижимости, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что факт нарушения застройщиком ООО «Красноярск-Сити» сроков передачи объекта долевого строительства истцу Родькиной Т.В. нашел подтверждение материалами дела, суд находит обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика предусмотренной законом неустойки.

Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Родькиной Т.В. неустойки за несвоевременную сдачу объекта суд принимает во внимание следующее.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного размер подлежащей взысканию с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Родькиной Т.В. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 558 291,94 руб. (<данные изъяты>).

В свою очередь ч. 1 ст. 333 ГК РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая разъяснения, данные в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обстоятельства того, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства; обязанность застройщика передать объект долевого строительства участнику долевого строительства носит характер неденежного обязательства, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, неустойка не должна служить средством обогащения, последствия нарушения обязательств, период просроченного обязательства, доводы стороны ответчика о нарушении срока передачи объекта долевого строительства по вине подрядной организации, необходимости замены генподрядчика на объекте, принцип справедливости, предполагающий соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, период просрочки, а также заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ с целью установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного ущерба считает возможными снизить ее размер до 100 000 рублей.

Исходя из того, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд, с учетом положений ст.151, 1101 ГК РФ, ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», находит заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей завышенным, в связи с чем, определяет к взысканию с ООО «Красноярск-Сити» компенсацию морального вреда в пользу Родькиной Т.В. – 1 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 50 500 руб. (100 000 руб. + 1 000 руб.) х 50%).

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафа, положения ст. 333 ГК РФ, суд определяет к взысканию с ООО «Красноярск-Сити» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу Родькиной Т.В. в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Родькиной Т.В. по изложенным выше основаниям надлежит отказать.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Родькиной ФИО6 с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» в пользу Родькиной ФИО7 неустойку за нарушение сроков сдачи объекта строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф 15 000 рублей, а всего 116 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красноярск-Сити» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                           Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий         Т.Л.Чернова