Решение по делу № 2-169/2018 (2-1543/2017;) от 18.12.2017

Гражданское дело №2–169/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев                             09 января 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, при секретаре А.О. Васютиной,

с участием представителя ответчиков ООО «УК «ТЭК Арсеньев» и ООО «ТВС Арсеньев» Похилько Н.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.);

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам
Колесниченко Лидии Петровны к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» и ООО «ТВС Арсеньев» о защите прав потребителей;

установил:

Колесниченко Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ТВС Арсеньев», ООО «УК «ТЭК Арсеньев» в её пользу по 10000.00 руб. в счет компенсации морального вреда, указав, что она проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. На территории г. Арсеньева ответчик ООО «УК «ТЭК Арсеньев» до 31.10.2014г. осуществлял функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителей города, взимал плату за оказанные услуги. ООО «УК «ТЭК Арсеньев» с 12.05.2014г. прекратил подачу горячего водоснабжения, возобновление горячего водоснабжения было возобновлено ответчиком 15.10.2014г., т.е. за пределами срока установленного законодательством для проведения ремонта. ООО «ТВС Арсеньев» осуществляет функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителей города, взимал плату за оказанные услуги. Ответчик ООО «ТВС Арсеньев» с 20.05.2015г. прекратил подачу горячей воды, возобновление подачи горячего водоснабжения было осуществлено за пределами срока, установленного законодательством для проведения ремонта. Считает, что действиями ответчика нарушены её права как потребителя. Согласно требованиям п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Считает, что к данным отношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец Колесниченко Л.П., надлежаще уведомлённая, не явилась, в исковом заявлении просит о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, просил в исковых требованиях отказать, поддержав письменные возражения и отзыв, пояснив, что истец потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в спорный период с 2014г. не являлся и в настоящее время не является, что подтверждено сведениями (показаниями) по использованию горячего водоснабжения

Согласно письменных возражений от 09.01.2018г. ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, указав, что с 12.05.2014г. до дня подачи искового заявления, в течение трех лет, истец знал о нарушении прав, однако, ни к ответчику, ни в суд не обращался. Согласно акта ООО УК «Лотос Плюс» №б/н от 01.10.2014г. подача горячего водоснабжения по адресу <адрес> осуществлена 01.10.2014г. Срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей истёк с 02.10.2017г. Моментом обращения считается день, когда заявление сдано на почту, либо подано непосредственно в суд. Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока исковой давности истцом не представлено. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В письменном отзыве ООО «ТВС Арсеньев» от 09.01.2018г. б/н просит отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, указав, что основным аргументом указано определение от 21.09.2015г. судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда о признании незаконным отключения горячей воды жителям г. Арсеньева. В определении не дана оценка степени вины ООО «ТВС Арсеньев» в отключении горячего водоснабжения жителям АГО. Организация вынуждена была производить отключение системы тепловодоснабжения в летний период для проведения капитального ремонта по согласованной ремонтной программе, только таким образом можно улучшить качество коммунального ресурса. Вина ООО «ТВС Арсеньев» в отключении системы горячего водоснабжения отсутствует. Требования о рассмотрении заявленных физических и нравственных страданиях, связаны с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также характером таких страданий. Тяжесть физических и нравственных страданий истца сведены к минимуму. Истец не изложил, какие конкретно физические (боль, головокружение, стресс, зуд и т.п.) и нравственное (горе, беспокойство, страх, стыд и др. негативные эмоции) страдания претерпевал вследствие отсутствия горячего водоснабжения, что является существенным для рассмотрения спора о причинении морального вреда. Истцом не представлено никаких доказательств в обосновании достаточности заявленной суммы компенсации причиненного морального вреда, он является завышенным и не отвечает принципам разумности и справедливости. В действиях ответчиков отсутствует умысел, либо грубая неосторожность, не представлено доказательств в обосновании того, что именно заявленная сумма достаточна для компенсации причиненного морального вреда. Размер морального вреда не доказан. Истец не является потребителем коммунальной услуги отопления и горячего водоснабжения ООО «ТВС Арсеньев», поскольку в жилом помещении установлено альтернативное отопление, плата за указанные коммунальные услуги не начислялась, что подтверждается выпиской из лицевого счета по адресу: <адрес> Ходатайствует о применении принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Ознакомившись с исковыми требованиями и письменными возражениями ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011г. №354. Указанными Правилами установлено, что исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а потребителем - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (п.2). Одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пп. «б» п. 4).

Решением Арсеньевского городского суда от 22.07.2014г. признаны незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» направленные на прекращение с 12 мая 2014г. по настоящее время оказания услуги горячего водоснабжения жителям города Арсеньева Приморского края и предприятиям Арсеньевского городского округа. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» восстановить подачу горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа Приморского края. Определением судебной коллегии по гражданским делам ПКС от 20.10.2014г. решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июля 2014 года изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции: «Признать незаконным действия ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» по прекращению горячего водоснабжения жителей и предприятий Арсеньевского городского округа с 26.05.2014 года».

Согласно постановлению администрации АГО №1088-по от 02.12.2014г. «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории Арсеньевского городского округа» определено общество с ограниченной ответственность «ТВС Арсеньев» (ООО «ТВС Арсеньев»), расположенное по адресу: ул. Заводская, 5, г. Арсеньев Приморского края, 692337 (ИНН 250107263, КПП 250101001), единой теплоснабжающей организацией на территории Арсеньевского городского округа. Установлена зона деятельности ООО «ТВС Арсеньев» - территория Арсеньевского городского округа.

В период с 20.05.2015 г. ответчик прекратил подачу горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа в связи с проводимыми работами по ремонту тепловых сетей.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.09.2015г. признаны незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ТВС Арсеньев» по прекращению подачи горячего водоснабжения жителям и предприятиям Арсеньевского городского округа по истечении 14 суток с момента отключения, т.е. с 20.05.2015г.: на общество с ограниченной ответственностью «ТВС Арсеньев» возложена обязанность восстановить подачу горячего водоснабжения на территории Арсеньевского городского округа Приморского края в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения в окончательной форме.

Данным решением установлено, что между администрацией АГО и УК «ТЭК Арсеньев» заключен договор аренды муниципального имущества – объектов коммунальной инфраструктуры, предназначенной для обеспечения теплоснабжения Арсеньевского городского округа на основании договора аренды (субаренды) от 03.09.2014г. ООО «ТВС Арсеньев» является теплоснабжающей организацией городского округа. Фактически на ООО «ТВС Арсеньев» возложена обязанность по обеспечению неопределенного круга лиц потребителей тепловой энергии горячим водоснабжением. По данному основанию ответчик выставлял населению и иным потребителям этой услуги счета на оказание услуг по горячему водоснабжению и получал оплату по этим счетам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Колесниченко Лидия Петровна зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно представленной выписке из лицевого счета ТВС абонента Колесниченко Л.П. проживающей по адресу <адрес> с января 2015г. отсутствует начисление за отопление, в связи с установкой альтернативного отопления. Данные по использованию горячего водоснабжения в жилых помещениях квартиры с января 2014г. по декабрь 2017г. не изменились.

Из данных документов следует, что истец не использует централизованную поставку горячей воды через присоединенную сеть, и не является потребителем коммунальной услуги, оказываемых как ООО «УК ТЭК Арсеньев» так и ООО «ТВС Арсеньев».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достаточные доказательства в обосновании заявленных требований.

С учетом всех установленных вышеуказанных обстоятельств по делу, доводов ответчика, а также требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, суд считает требование истца о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям к ответчику ООО «УК «ТЭК Арсеньев», т.к. определением судебной коллегии по гражданским делам ПКС от 20.10.2014г. решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 22 июля 2014 года изменено, изложен абзац первый резолютивной части в следующей редакции: «Признать незаконным действия ООО «Управляющая компания «ТЭК Арсеньев» по прекращению горячего водоснабжения жителей и предприятий Арсеньевского городского округа с 26.05.2014 года». Решение Арсеньевского городского суда от 22.07.2014 вступило в законную силу 20.10.2014г., а истец обратилась в суд 18.12.2017г., т.е. за пределами срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Колесниченко Л.П. к ООО «УК «ТЭК Арсеньев» и ООО «ТВС Арсеньев» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.

Судья Н.К. Ворона