Решение по делу № 2-3537/2024 от 27.04.2024

Дело № 2-3537/2024

УИД 21RS0025-01-2024-003308-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 г.                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца Кричевского Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сугутской М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

Истец Сугутская М.П. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «ГрандСтрой» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому ответчик обязался построить и передать истцу двухкомнатную квартиру со строительным номером <адрес> Цена договора составила 1.850.000 руб., которую истец оплатила в полном объеме.

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязался передать квартиру истцу по акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик нарушил условия договора в части срока передачи квартиры. Квартира по акту приема-передачи истцу передана только 18.04.2024г.

Решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи квартиры за период с 02.02.2021г. по 28.03.2022г. в размере 110.000 руб.

В связи с чем, размер неустойки за следующий период с 29.03.2022г. по 18.04.2024г. составляет 1.006.708,32 руб.

В результате нарушения ответчиком срока передачи квартиры, истцу причинен моральный вред, который оценивает в 100.000 руб.

Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 29.03.2022г. по 18.04.2024г. в размере 1.006.708,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; штраф.

ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, в размере 245.125 руб., компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.; штраф; а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. (л.д.79-80)

На судебное заседание истец Сугутская М.П. не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, реализовала свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца Кричевский Е.Ю., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Возражал против применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки и штрафа.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставили письменные возражения, где просили рассмотреть дело без их участия, а также указали, что ответчик предпринимает все меры для строительства спорного объекта. Также не согласны с расчетом истца, предоставили свой контррасчет, указав, что ставка рефинансирования, действовавшая на дату 01.02.2021г. (согласно дополнительного заключения от 15.04.2020г.) составляла 4,25% годовых. При этом, 11.12.2023г. истцу было направлено сообщение о завершении строительства дома и готовности передачи квартиры, которое получено истцом 25.12.2023г. Однако акт приема-передачи был подписан истицей только 18.04.2024г. Ходатайствуют о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки и штрафа. При этом, указали, что истцом не было досудебного требования о выплате неустойки, в связи с чем, ответчик не имел возможности в добровольном порядке исполнить требование истца. Кроме того, руководствуясь принципом разумности и справедливости, ходатайствуют об уменьшении размера компенсации морального вреда до 10.000 руб. Заявленный истцом размер расходов на представителя также является завышенным, поскольку представителем истца в первоначальном иске было неверно определен период начисления неустойки, не правильно применена ключевая ставки рефинансирования ЦБ РФ, с учетом категории дела и несложности рассматриваемого требования, просят уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5.000 руб.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГрандСтрой» (Застройщик) и Сугутской М.П. (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство 2-комнатной квартиры под проектным номером 13 на 3-м этаже многоэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Цена квартиры составляет 1.850.000 руб.

В соответствии с п.7.1 «е» договора, Застройщик обязуется построить Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, по условиям которого, п.7.1 «е» изложили в новой редакции, по которому Застройщик обязуется построить Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, по условиям которого, п.7.1 «е» изложили в новой редакции, по которому Застройщик обязуется построить Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Также в п.3 дополнительного соглашения указали, что Застройщик в качестве компенсации за просрочку передачи квартиры выплачивает Участнику сумму в размере 40.000 руб. в течении 10 рабочих дней после даты ввода дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ0. между сторонами было подписано Дополнительное соглашение, по условиям которого, п.7.1 «е» изложили в новой редакции, по которому Застройщик обязуется построить Объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГг. Передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Договор долевого участия и вышеуказанные дополнительные соглашения были зарегистрированы в Управлении Росреестра по ЧР.

09.07.2019г. ООО «ГрандСтрой» сменило наименование на ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой».

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в пользу Сугутской М.П. неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 02.02.2021г. по 28.03.2022г. в размере 110.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.; штраф в размере 40.000 руб.

Сугутской М.П. в удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать».

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 19.09.2023г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик ООО «СЗ «ГрандСтрой» ДД.ММ.ГГГГг. получил разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (поз.6, 6а) по адресу: <адрес>. (л.д.71)

ДД.ММ.ГГГГг. ответчик направил истцу сообщение о завершении строительства дома и готовности передачи квартиры, а также о наличии задолженности по договору в размере 67.534,39 руб., которое получено истцом 26.12.2023г. (л.д.56-60)

ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д.72) В данном акте истцом указано, что принимает квартиру с претензиями от 18.04.2024г.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истица не принимала квартиру, поскольку в ней имеются строительные недостатки, которые отражены в претензиях от 18.01.2024г., от 01.03.2024г., 18.04.2024г.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

В соответствии со ст.8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.     Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

При таких обстоятельствах, ответчиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи квартиры истцу нарушены.

При этом в ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

От уплаты неустойки за нарушение указанного срока Застройщика не освобождает вина подрядчиков, субподрядчика, не исполнивших или не надлежаще исполнивших свои обязательства. Решения ответчиком вопросов технологического характера также не исключает правомерности требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с принятыми Правительством Российской Федерации Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, которые устанавливают особенности, связанные с применением неустойки и иных финансовых санкций к Застройщикам за неисполнение обязательств по договорам долевого участия в долевом строительстве неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не начисляется за периоды: с 03.04.2020г. по 31.12.2020г., с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., с 22.03.2024г. по 31.12.2024г.

С учетом изложенного, истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры за следующий период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,5% годовых, в размере 245.125 руб.

При этом, в своих возражениях представитель ответчика не согласился с расчетом истца, предоставив свой контррасчет, указав, что ставка рефинансирования, действовавшая на дату 01.02.2021г. (согласно дополнительного заключения от 15.04.2020г.) составляла 4,25% годовых, которую необходимо применять.

Ответчиком также было заявлено, что расчет неустойки необходимо производить по 12.01.2024г., поскольку 26.12.2023г. истица получила уведомление о необходимости принять квартиру и, в соответствии с п.5.1 договора, в течении 7 дней со дня получения сообщения, должна была принять квартиру не позднее 12.01.2023г., т.к. были новогодние праздничные выходные.

В силу п.5.1 договора, участник, получивший сообщение Застройщика о принятии квартиры, обязан приступить к принятью квартиры в течении 7 рабочих дней со дня получения данного сообщения. С даты отправления или вручения сообщения Застройщик не несет ответственность за просрочку передачи квартиры.

Согласно п.5.2 договора, в случае выявления недостатков квартиры при ее приемке-передаче Участник и заказчик делают в акте приема-передачи отметку о выявленных недостатках. Заказчик обязан устранить указанные недостатки в течение 2 месяцев. При этом, срок передачи квартиры, предусмотренный пп. «е» п.7.1 договор, автоматически продлевается на срок устранения недостатков.

Как следует из заявления от ДД.ММ.ГГГГ., истица просила письменно уведомить ее о дате и времени передаче ключей от квартиры, акта приема-передачи квартиры, предоставить возможность осмотреть и принять квартиру.

В заявлении-претензии от ДД.ММ.ГГГГ. истица указала, что ей была предоставлена возможность осмотреть квартиру только ДД.ММ.ГГГГг. При осмотре квартиры были выявлены недостатки. На основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2023г. № 2380, просила согласовать дату и время проведения осмотра квартиры с участием специалиста и представителя застройщика.

В претензии от 18.04.2024г. истица указала, что при приемке квартиры 18.04.2024г. были выявлены существенные недостатки, которые просила устранить.

Как пояснил представитель истца, недостатки в квартире истца до настоящего времени ответчиком не устранены.

Таким образом, доводы ответчика, что расчет неустойки необходимо производить до 12.01.2024г., судом признаны несостоятельными. Доказательств оставления акта осмотра квартиры, с участием специалиста, с указанием недостатков, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023г. № 2380, ответчиком суду не предоставлено. Доказательств устранения недостатков ответчиком суду также не предоставлено.

Проверив расчеты сторон, суд производит свой расчет, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 01.02.2021г. (на дату, когда обязательство по договору Застройщик должен был исполнить, на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.) – 4,25% годовых, данная ставка также определена в решении Московского районного суда г.Чебоксары от 10.08.2023г., за период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. (за 265 дн.):

(1.850.000 руб. х 4,25%/300 х 265 дн.) х 2 = 138.904,17 руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, период просрочки. Также при определении размера неустойки суд учитывает действия ответчика по строительству объекта (в настоящее время дом введен в эксплуатацию и квартира передана истцу по передаточному акту). При этом, уведомление о готовности передачи квартиры было получено истцом 26.12.2023г., однако акт приема-передачи был подписан только 18.04.2024г. Кроме того, истцом не представлено суду доказательства несения ею каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Также судом учитывается, что ранее с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за предыдущий период. При этом, заявленный истцом размер неустойки суд признает чрезмерным, поскольку превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 80.000 руб.

Кроме того, Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100.000 руб.

В соответствии с п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 г.).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части срока передачи квартиры за новый период. В заявленный по настоящему спору период с 01.07.2023г. по 21.03.2024г. объект долевого строительства не был передан истцу, вследствие чего его права, как потребителя, ответчиком были нарушены. При этом, законодателем не ограничена возможность неоднократного обращения граждан с требованием о взыскании предусмотренной Законом № 214-ФЗ неустойки, равно как и с требованием о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав Застройщиком. Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении данного требования, не имеется.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, сроки нарушения обязательства, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10.000 руб.

Что касается требования истца о взыскании штрафа на основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом, Правительство Российской Федерации издало от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее - Постановление N 326), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с абз.2 п.1 данного Постановления, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (с 22 марта 2024 г.) до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 326, предоставляется отсрочка до 31.12.2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п.1 Постановления N 326, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 326 за период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (Аналогичные нормы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Согласно п. 1 Постановления № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024г. включительно.

Как следует из материалов дела, истцом досудебная претензия о взыскании неустойки за спорный период не была направлена ответчику.

Исковое заявление ответчику было направлено истцом только 25 апреля 2024г., т.е. срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истекает в период с 22.03.2024г. по 31.12.2024г., то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Кричевским Е.Ю. Факт оплаты подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27, 28)

Интересы истицы в судебных заседаниях представлял Крический Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени участия в деле представителя истца (подготовка и подача иска, уточненного иска), участие в 2 судебных заседаниях и их продолжительности, при этом, судебное заседание было отложено в связи с уточнением иска, предоставления дополнительных доказательств по делу, кроме того, по данной категории дел имеется большая судебная практика, не требуется большого сбора доказательств, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, а также учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб.

При этом, в соответствии с абз.6 п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым ходатайство представителя ответчика об отсрочке исполнения настоящего решения в части взыскания неустойки и штрафа отсрочить до 31 декабря 2024г. включительно.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (№) в пользу Сугутской М.П. (<данные изъяты> неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8.000 руб.

Сугутской М..П. в удовлетворении остальной части заявленных требований, а также взыскания штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.900 руб.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 25 июля 2024г.