Решение от 05.10.2016 по делу № 2-3057/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-3057/2016                          5 октября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Мишиной Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева М. Ю. к Савельевой Т. А., Толкачеву Г. В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на жилое помещение, об исключении сведений из единого государственного реестра прав о регистрации права,

Установил:

Савельев М.Ю., уточнив иск в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратился в суд к ответчикам Савельевой Т.А., Толкачеву Г.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и просит применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Савельевой Т.А. и Толкачевым Г.В.; признать недействительной государственную регистрацию права собственности Толкачева Г.В. на квартиру, исключить сведения из единого государственного реестра прав о регистрации права собственности Толкачева Г.В. на квартиру, обязать внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об ограничении (обременении) прав на жилое помещение в виде права бессрочного пользования квартирой за истцом Савельевым М.Ю.

В обоснование иска указав, что истец проживает и пользуется квартирой, расположенной по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Савельевой Т.А. и Толкачевым Г.В. заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в котором, по мнению истца, стороны не отразили его существенное условие, а именно не указаны лица, имеющие на момент продажи, право пользования жилым помещением.

Истец имеет право пользование квартирой, вместе с тем, данное обременение не отражено как в договоре купли-продажи, так и отсутствует ссылка на такое обременение в выданном ответчику Толкачеву Г.В., свидетельстве о праве собственности на квартиру. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности заключенной ответчиками сделки.

По позиции истца, заключенный договор существенным образом нарушает и ограничивает его права в пользовании квартирой, так как ответчик Толкачев Г.В. став собственником, предпринимает попытки к выселению истца из жилого помещения, высказывает угрозы вывоза его вещей, предлагает истцу занять наименьшую комнату в квартире, по своему усмотрению, без согласия истца, производит регистрацию в квартире посторонних лиц. Ссылками на положения статей 432, 558 ГК РФ истец полагает, что отсутствие в договоре купли-продажи перечня лиц, за которыми сохранено право пользования жилым помещением, свидетельствует об отсутствии достигнутого соглашения между продавцом и покупателем, что указывает о ничтожности заключенной сделки, а также и позволяет заинтересованному лицу требовать применения последствий недействительности сделки и признания недействительной государственной регистрации права собственности на квартиру ответчика и исключения сведений из реестра о регистрации права собственности Толкачева Г.В. на спорную квартиру. ( л.д.1-3, 29-34,125-130)

        Истец и его представитель по доверенности, Дворяков М.Ю.,( л.д.80) в суд явились, уточненный иск поддерживают в полном объеме. Дополнительно представив пояснения к иску. (л.д.127-130,149-152, 180-183)

        Ответчик Толкачев Г.В. в суд явился иск не признает, представив мотивированное возражение, которое поддерживает, ссылается на злоупотребление правом со стороны истца. (л.д.131-132)

Ответчик Савельева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. ( л.д.178)

Представитель ответчиков, Савельевой Т.А., Толкачева Г.В., адвокат Оганесян А.С.( л.д.77-79) в суд явился, иск находит необоснованными и подлежащим отклонению, по сути требований, истец оспаривает договор купли-продажи, стороной которого не является, следовательно не обладает законным правом на его оспаривание. Заключенный между Толкачевым Г.В. и Савельевой Т.А. договор купли-продажи прав и интересов истца не изменяет и не нарушает, регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю произведена после снятия судом ареста. Представленные возражения на иск поддерживает в полном объеме, основания для удовлетворения иска отсутствуют. ( л.д.81-82)

        Представитель ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили суду отзыв на иск, полагают, что у истица отсутствуют правовые основания заявлять требования к Управлению об обязании осуществить государственную регистрацию ограничения (обременения) прав в виде права постоянного бессрочного пользования, так регистрирующий орган прав и интересов истца не допускал, в удовлетворении иска просят отказать. ( л.д.139-142,179)

        Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов гражданского дела, что в период с 1989 года по 2008 год истец состоял в браке с Савельевой Т.А., брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов. (л.д.38-39).

На основании распоряжения председателя Жилищного комитета Мэрии Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №р истцу на семью 4 человека: он, Савельева Т.А., сын-Савельев Р.М. и дочь Савельевой, Сенатова Ю.В., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, была представлена трехкомнатная <адрес> Санкт-Петербурге (л.д.41)

В дальнейшем, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность Савельевой Т.А., право собственности, которой зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов приватизационного дела, в целях сохранения права на приватизацию, истец от приватизации спорной квартиры отказался, выдав согласие на приватизацию квартиры в пользу Савельевой Т.А., Савельев Р.М. также отказался от приватизации квартиры, о чем выдано нотариальное согласие. (л.д.42-43, 86-91,94-123).

В настоящее время в <адрес> Санкт-Петербурге постоянно зарегистрированы: истец Савельев М.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователя, Калинина Н.В., Калинин М.Я. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве пользователей. Собственник Толкачев Г.В. постоянной регистрации в жилом помещении не имеет. ( л.д. 24,27)

     На момент разрешения спора собственником жилого помещения является ответчик Толкачев Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46,87-88) Указанный договор заключен между Савельевой Т.А. и Толкачевым Г.В., в простой письменной форме, подписан сторонами, что соответствует положениям статей 550, 552, 554 ГК РФ. Фактически квартира передана от продавца к покупателю Толкачеву Г.В.

В силу ч.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован, уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ

На основании п.1 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, после ДД.ММ.ГГГГ. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 21-ФЗ)

Истец полагает, что сторонами договора купли-продажи от 14.01.2015г. не достигнуто соглашения по существенному условию.

Однако, доводы истца противоречат как материалам дела, так и фактическим обстоятельствам.

Согласно п. 5 договора купли-продажи от 14.01.2015г., сторонами отражено условие о наличии зарегистрированного в продаваемом жилом помещении истца Савельева М.Ю., что сторонами не рассматривается в качестве обременения по сделке.

Указанные доводы подтверждены неоднократно ответчиками в ходе судебных заседаний, покупатель Толкачев Г.В. был поставлен в известность о наличии у Савельева М.Ю. права пользования квартирой, что не расценивается истцом в качестве обременения как при заключении договора, так и по настоящее время. Право пользования истца в отношении спорного объекта недвижимости, ответчиком Толкачевым Г.В. не оспаривается.( л.д.87)

Как следует из содержания договора, стороны заключили возмездный договор купли–продажи жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, согласовали цену договора, порядок передачи денежных средств, указали лицо, имеющее право пользования квартирой. Таким образом, достигли всех существенных условий договора купли-продажи недвижимости, не оспаривают заключенный договор, право собственности ответчика Толкачева Г.В. зарегистрировано в установленном порядке. Истец стороной договора купли-продажи не является, не вправе оспаривать заключенный договор ответчиками, его право пользование жилым помещением сохранено, он проживает в квартире, что следует из содержания иска и его пояснений в суде. Сделка между ответчиками заключена после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Государственной регистрацией права являются действия органа государственной власти, выразившиеся в принятии решения о государственной регистрации права собственности.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (п.1 ст.2 Закона о регистрации). Следовательно, оспариванию в силу закона подлежат основания регистрации соответствующего права лица, а не государственная регистрация права как таковая и не соответствующая регистрационная запись о праве.

В силу части 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом указанной нормы действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация права пользования жилым помещением в качестве обременения ( ограничения) при заключении договора купли-продажи.

В связи с чем, регистрирующим органом обоснованно отказано Савельеву М.Ю. в государственной регистрации его права постоянного бессрочного пользования в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.,о чем уполномоченным органом ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан мотивированный отказ в регистрации. ( л.д.143-144)

Указанный отказ в регистрации в установленном законом порядке и сроках не обжалован Савельевым М.Ю. и незаконным не признан судом.

При рассмотрении настоящего спора, у суда отсутствуют законные основания для обязания Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об ограничении (обременении) прав на жилое помещение в виде права бессрочного пользования квартирой Савельевым М.Ю..

Иные доводы истца, изложенные в исках, в качестве обоснования заявленных требований, (как притязания на получение денежных средств от произведенного истцом в квартире ремонта, регистрация иных лиц в квартире) не относятся к предмету настоящего спора, и не могут быть учтены судом при рассмотрении настоящего дела.

По мнению суда, исковые требования заявлены истцом без основательно, доказательств нарушения законных прав и интересов истца действиями ответчиков судом не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Савельеву М.Ю. было отказано в признании за ним права собственности на ? долю в спорной квартире по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>.(л.д.52-57), в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Савельева Т.А. являясь единоличным собственником жилого помещения, на законном основании, на основании возмездной сделки, распорядилась принадлежащим ей имуществом, стороны сделку не оспаривают, право пользования квартирой за истцом Савельевым М.Ю. сохранено, не оспаривается собственником Толкачевым Г.В., его право собственности на квартиру зарегистрировано в соответствии с Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оснований для отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах иск Савельева М.Ю. подлежит отклонению.

Принятые судом меры по обеспечению иска по инициативе суда, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене. (л.д.68-69)

     На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст.198 -199 ГПК РФ, суд

                  Р Е Ш И Л:

        ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: