Решение от 20.06.2024 по делу № 2-1651/2024 от 21.03.2024

дело № 2-1651/2024

УИД 61RS0005-01-2024-001822-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при помощнике судьи Шаховой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зорина Г.А. к ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, признании недействительным пункта 7.2 договора долевого участия в строительстве и по встречному исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» к Зорина Г.А. о взыскании денежных средств за увеличение площади объекта долевого строительства,

УСТАНОВИЛ:

Зорина Г.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. между истцом (Участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется построить многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями по <...> и передать указанный в п. 2.1 Договора объект долевого строитель­ства – квартиру № в собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в предусмот­ренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловлен­ную Договором цену и принять указанную квартиру в Объекте, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 3082010 руб. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате цены договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Объект до 30 ноября 2021. Этим же пунктом договоров сторонами согласован срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. в срок до 30.12.2021 года.

Вместе с тем приобретенная истцом квартира № была передана истцу по Акту приема-передачи лишь 24.04.2023 года.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в его пользу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года в размере 153689,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком по настоящему иску в порядке ст.137 ГПК РФ предъявлено встречное исковое заявление, в котором истец указал на то, что проектная площадь квартиры №, являющейся объектом долевого строительства, в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ... г. составляет 33,7 кв.м. Однако после обмеров БТИ фактическая площадь квартиры № составляет 34,45 кв.м., т.е. увеличение площади объекта долевого строительства составило 0,75 кв.м. Пунктом 3.1 договора долевого участия в строительстве определена стоимость за один квадратный метр 91454 руб. Однако ... г. Зорина Г.А. оплатила лишь 22863,50 руб. Доплата стоимости дополнительной площади объекта долевого строительства в размере 45727 руб. Участником долевого строительства Застройщику до настоящего времени не произведена. На основании изложенного представитель ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» просил суд взыскать с Зорина Г.А. денежные средства за увеличенную площадь объекта долевого строительства в размере 45 727 руб., неустойку за просрочку оплаты дополнительной площади объекта долевого участия, предусмотренную п. 7.2 договора долевого участия в строительстве, за период с 29.04.2023 года по 31.08.2023 года в размере 382169,24 руб., неустойку за просрочку оплаты дополнительной площади объекта долевого участия за период с 23.09.2023 года по дату фактического исполнения денежного обязательства.

В отношении истца по первоначальному иску, она же ответчик по встречному иску Зорина Г.А. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС-извещения (л.д. 53, согласие на СМС-извещение л.д. 4).

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску по доверенности Негреев В.В. уточнил заявленные первоначальные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд признать недействительным п. 7.2 Договора долевого участия в строительстве № от ... г.; взыскать с ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» в пользу Зорина Г.А. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года в размере 153689,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 82 руб.; произвести взаимозачет встречных однородных требований.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску, он же представитель истца по встречному исковому заявлению ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» по доверенности Авдулов П.Е. первоначальные исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, встречные исковые требования поддержал и просил суд в их удовлетворить.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между Зорина Г.А. (Участник долевого строительства) и ООО Специализированный застройщик «АльфаСтройИнвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется построить многоэтажный жилой дом с встроенно-пристроенными помещениями по <...> и передать указанный в п. 2.1 Договора объект долевого строитель­ства – квартиру № в собственность Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется в предусмот­ренные в настоящем договоре сроки, размере и порядке уплатить обусловлен­ную Договором цену и принять указанную квартиру в Объекте, завершенном строительством, при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 3082010 руб. Зорина Г.А. в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора.

В соответствии с п. 6.1 Договора Застройщик обязуется ввести в эксплуатацию Объект до 30 ноября 2021. Этим же пунктом договоров сторонами согласован срок передачи квартиры Участнику долевого строительства – в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, т.е. в срок до 30.12.2021 года.

Вместе с тем приобретенная истцом квартира № была передана истцу по Акту приема-передачи лишь 24.04.2023 года.

Рассматривая доводы истца по первоначальному иску в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Указаниями Банка России от 17.12.2021 года Советом директоров Банка России начиная с 20.12.2021 года и до 14.02.2022 года установлена ключевая ставка в размере 8,5% годовых.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно (т.е. с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года).

Таким образом с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка за период с 31.12.2021 года по 28.03.2022 года включительно, что составляет 88 дней просрочки.

Таким образом расчет неустойки в данном случае будет следующим: 3082010 руб. х 8,5% / 150 х 88 дней = 153689,57 руб. (истцом в иске указана сумма 153689,56 руб., в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям).

Поскольку Застройщик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, фактически квартира Участнику долевого строительства по акту приема-передачи ответчиком передана лишь 24.04.2023 года, суд считает, необходимым взыскать с Застройщика в пользу истца по первоначальному иску неустойку, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего, убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд в данном случае оснований снижения размера неустойки не усматривает, в связи с чем с Застройщика в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию неустойка в размере 153689,56 руб.

При этом суд считает несостоятельными ссылки представителя ответчика на пандемию, поскольку она имела место в 2020 году, т.е. до заключения с истцом по первоначальному иску договора долевого участия в строительстве.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску в части взыскания с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, истцу по первоначальному иску причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходил из характера и объема причиненных истцу по первоначальному иску в данном случае нравственных и физических страданий. С учетом обстоятельств причинения вреда, личности истца по первоначальному иску, суд полагает сумму в размере 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда разумной и справедливой.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу Зорина Г.А. как потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере: (153689,56 руб. + 3000 руб.) : 2 = 78344,78 руб.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ООО «СЗ «АльфаСтройИнвест» об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа с Застройщика со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года №326, поскольку указанное Постановление Правительства РФ вступило в законную силу с 22.03.2024 года, в то время как с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства Зорина Г.А. обратилась к Застройщику еще в декабре 2023 года. Получив претензию Зорина Г.А. Застройщик требования потребителя в добровольном, внесудебном порядке не исполнил, в связи с чем штраф, предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», в данном случае подлежит взысканию.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец по первоначальному иску понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от ... г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 21-22).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу Зорина Г.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд были понесены почтовые расходы в размере 82 руб. (л.д. 18), в связи с чем с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истец по первоначальному иску в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Рассматривая встречные исковые требования ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании с Зорина Г.А. денежных средств за увеличение площади объекта долевого строительства, суд исходит из следующего

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 5.1.5 договора участия в долевом строительстве № от ... г., если суммарная площадь объекта по результатам обмеров БТИ будет больше проектной площади объекта, более чем на 0,5 кв.м., Участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость дополнительной площади объекта в течение 10 рабочих дней с момента получения от Застройщика соответствующего уведомления, содержащего сведения об общей площади объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Проектная площадь квартиры №, являющейся объектом долевого строительства, в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве № от ... г. составляет 33,7 кв.м. (л.д. 9).

Однако после обмеров БТИ фактическая площадь квартиры № составила 34,45 кв.м., т.е. увеличение площади объекта долевого строительства составило 0,75 кв.м., что подтверждается имеющейся в материалах дела экспликацией к поэтажному плану строения спорной квартиры (л.д. 36).

При этом Зорина Г.А. (Участники долевого строительства) была уведомлена об увеличении площади объекта долевого строительства на 0,75 кв.м. на момент его принятия от Застройщика, об увеличении площади объекта долевого строительства на 0,75 кв.м. прямо указано в акте приема-передачи квартиры от ... г., подписанного странами (л.д. 16).

Пунктом 3.1 договора долевого участия в строительстве определена стоимость за один квадратный метр 91454 руб.

Таким образом, судом установлено, что стоимость объекта долевого строительства увеличилась на 68590,50 руб. (из расчета: цена за 1 кв.м. 91454 руб. х 0,75 кв.м. = 68590,50 руб.).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. Зорина Г.А. произвела частичную доплату стоимости дополнительной площади объекта долевого строительства в размере 22863,50 руб. (л.д. 69).

На основании изложенного с Зорина Г.А. в пользу ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» подлежат взысканию денежные средства за увеличение площади объекта долевого строительства в размере 45727 руб. (из расчета: 68590,50 руб. – доплаченные 22863,50 руб. = 45727 руб.).

Рассматривая доводы истца по встречному иску в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 7.2 Договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, в случае просрочки Участником исполнения обязательств, предусмотренных п. 5.1.5 настоящего договора Участник обязан уплатить Застройщику пени в размере 0,1% от указанной в п. 3.2 настоящего договора цены договора, за каждый день просрочки.

Однако в соответствии с абз. 6 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку положения п. 7.2 договора долевого участи в строительстве, устанавливающие неустойку в большем размере, нежели это предусмотрено Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ущемляют права потребителя, суд приходит к выводу о недействительности указанного пункта договора в соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и необходимости применения в данном случае неустойки, предусмотренной абз. 6 ст. 5 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно разъяснений, данных в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 при предъявлении требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения денежного обязательства возлагают на суд обязанность произвести расчет неустойки на дату вынесения решения суда.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что о необходимости произвести доплату стоимости дополнительной площади объекта долевого строительства Зорина Г.А. была уведомлена Застройщиком в день подписания Акта приема-передачи квартиры, т.е. 24.04.2023 года.

Согласно п. 5.1.5 договора участия в долевом строительстве № от 25.09.2021 года, если суммарная площадь объекта по результатам обмеров БТИ будет больше проектной площади объекта, более чем на 0,5 кв.м., Участник долевого строительства обязуется оплатить стоимость дополнительной площади объекта в течение 10 рабочих дней с момента получения от Застройщика соответствующего уведомления, содержащего сведения об общей площади объекта, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Застройщика.

Таким образом, Зорина Г.А. должна была произвести доплату стоимости дополнительной площади объекта долевого строительства в срок не позднее 10 мая 2023 года. Следовательно, с 11.05.2023 года по дату вынесения решения суда 20.06.2024 года с Зорина Г.А. в пользу Застройщика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная абз. 6 ст. 5 Федерального Закона № 214-ФЗ, что составляет 407 дней просрочки.

В соответствии с Указаниями Банка России от 16.09.2022 года Советом директоров Банка России начиная с 19.09.2022 года и до 24.07.2023 года (т.е. по состоянию на 10.05.2023 года, когда обязательство по доплате стоимости квартиры должно было быть исполнено в полном объеме) установлена ключевая ставка в размере 7,5% годовых.

Таким образом, расчет неустойки будет следующим: сумма пророченного платежа 45727 руб. х 7,5 % /300 х 407 дней = 4652,73 руб. Указанный размер неустойки суд полагает необходимым взыскать с ответчика по встречному иску в пользу ООО СЗ «АльфаСтройИнвест».

Таким образом общая сумма подлежащая взысканию с Зорина Г.А. в пользу СЗ «АльфаСтройИнвест» по данному решению суда составляет 50379,73 руб. (из расчета: 45727 руб. + 4652,73 руб. = 50379,73 руб.).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом положений ст. 410 ГК РФ суд полагает необходимым зачесть вышеуказанную сумму в размере 50379,73 руб., взысканную данным решением суда с Зорина Г.А. в пользу СЗ «АльфаСтройИнвест», в счет подлежащей взысканию с СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу Зорина Г.А. неустойки и с учетом взаимозачета встречных однородных требований взыскать с ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» в пользу Зорина Г.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в размере 103309,83 руб. (из расчета: размер взысканной судом неустойки 153689,56 руб. – сумма произведенного судом взаимозачета 50379,73 руб. = 103309,83 руб.).

Поскольку судом данным решением суда произведен взаимозачет встречных однородных требований, суд в данном случае не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» о взыскании с Зорина Г.А. неустойки, на сумму просроченного платежа в размере 45727 руб., по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая положения абзаца 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326, суд полагает необходимым предоставить ответчику ООО СЗ «АльфаСтройИнвест» отсрочку исполнения решения суда на срок до 31.12.2024 года включительно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ... ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 103309,83 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78344,78 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3263,45░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: