Решение по делу № 2а-3548/2019 от 21.08.2019

Дело № 2а-3548/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года      город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием административного истца Семенова А.Л.,

представителя административного ответчика Никандровой Е.Д.,

административного ответчика Тарасовой А.П.,

заинтересованного лица Борисова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Семенова А.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Тарасовой Александре Петровне об обжаловании бездействий,

                 У С Т А Н О В И Л:

Семенов А.Л. обратился в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава–исполнителя ОСП по ОВИП УФССП по Псковской области Тарасовой А.П., выразившего в непринятии мер по обеспечению принудительного исполнения судебного постановления в рамках исполнительного производства № ***.

В ходе рассмотрения административного дела, поскольку в поданном в суд административном иске Семенов А.Л. в нарушение статей 125, 220 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) не указал какое именно бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тарасовой А.П. он просит признать незаконным и какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым бездействием, суд предложил административному истцу привести иск в соответствие с требованиями указанных статей процессуального закона и уточнить в чем заключается бездействие судебного пристава-исполнителя и какие действия последний должен совершить для восстановления нарушенного права.

Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями (пункт 4); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием) (пункт 6).

Таким образом, согласно действующему законодательству, требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125,126 КАС РФ, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Семенов А.Л. в установленный судом срок не устранил нарушения требований статей 125, 220 КАС РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ его иск надлежит оставить без рассмотрения.

Лица, участвующие в деле, не возражали против оставления административного иска без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

административный иск Семенова А.Л. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области и судебному приставу–исполнителю Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области Тарасовой А.П. об обжаловании бездействий оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

Судья      Р. Н. Лугина