Решение по делу № 7У-8643/2022 [77-3119/2022] от 04.08.2022

№ 77-3119/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 8 сентября 2022 года

Второй кассационный суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

при секретаре Гаджиагаеве К.Р.,

с участием прокурора Лох Е.Н.,

адвоката Захаровой Ю.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Костромской области Матанцева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2022 года в отношении Лашмановой С.К.

Заслушав доклад судьи Лохановой Е.Н., мнение прокурора Лох Е.Н., не поддержавшую доводы кассационного представления, адвоката Захарову Ю.Е., просившую судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 марта 2022 года, вынесенное по итогам предварительного слушания, уголовное дело в отношении

Лашмановой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Лашмановой С.К. разъяснено право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с отсутствием в деянии состава преступления. Избранная в отношении Лашмановой С.К. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Органами дознания Лашманова С.К. обвинялась в совершении фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Апелляционным постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2022 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Костромской области Матанцев П.В., не соглашаясь с принятыми судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными. По мнению автора представления, Лашманова С.К., нарушив миграционное законодательство, фактически нарушила правила функционирование установленных на законодательном уровне государственных институтов, что в свою очередь не может быть признано малозначительным, в связи с чем, выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют требованиям закона. Действия Лашмановой С.К. по снятию с регистрационного учета Оглы О.С. после возбуждения уголовного дела, наряду с признанием ею вины в совершенном преступлении, свидетельствуют о деятельном раскаянии осужденной, а не об отсутствии общественной опасности ее действий. Обращает внимание, что факт близкого родства между Лашмановой С.К. и Оглы О.С. не проверен судами первой и апелляционной инстанции. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационное представление адвокат Ивкова Е.А. в защиту Лашмановой С.К., не соглашаясь с доводами представления и опровергая их, просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражения, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, формально подпадающее под признаки того или иного вида преступления, должно представлять собой достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред общественным отношениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2013 N 1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного, в качестве которых могут учитываться, в том числе, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.

Как следует из материалов уголовного дела и постановления мирового судьи, Лашманова С.К., являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, ул. Огаркова д. 38 оформила 26 июля 2021 года документы для регистрации по месту пребывания гражданку Российской Федерации Оглы Оксану Сергеевну, для получения последней детского пособия и устройства ее малолетнего ребенка в детский сад, при этом установлено, что Оглы О.С. была зарегистрирована по месту жительства в г. Костроме, но снимала жилье в Шарьинском районе. Свидетельств о том, что Лашманова С.К. преследовала какие-либо корыстные мотивы или иную личную заинтересованность, а также о том, что Лашманова С.К. раннее совершала подобные незаконные действия, материалы уголовного дела не содержат.

При вынесении решения суд принял во внимание все фактические обстоятельства дела, а именно, что Лашмановой С.К. инкриминирован единичный случай такой регистрации при отсутствии данных о ее корыстной либо иной личной заинтересованности.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенные Лашмановой С.К. действия, хотя формально и подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, но в силу их малозначительности не представляют достаточной общественной опасности и не являются преступлением.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационного представления, и обоснованно отверг их с приведением мотивов принятого решения. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь 401.11, 401.14, 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №24 Шарьинского судебного района Костромской области от 10 марта 2022 года и апелляционное постановление Шарьинского районного суда Костромской области от 26 апреля 2022 года в отношении Лашмановой ФИО9 оставить без изменения, кассационное представление-без удовлетворения.

Судья Е.Н. Лоханова.