Решение от 13.08.2021 по делу № 2а-6136/2021 от 16.07.2021

дело № 2а-6136/2021

66RS0001-01-2020-005999-57

мотивированное решение

составлено 27.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года                                  г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костенкова Андрея Сергеевича к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

Костенков А.С. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в размере 9 680 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 марта 2008 года он осужден по приговору городского суда г. Лесного Свердловской области по пункту "в" части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафа в размере 10 000 руб. Наказание административный истец отбывал, в том числе в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, с 25 марта 2014 года по 15 января 2020 года. По прибытию в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Костенков А.С. распределен в отряд № (строгие условия содержания), где содержался в течение всего срока отбывания наказания в ненадлежащих условиях содержания. Пребывание в отряде характеризовалось тем, что осужденные, в том числе административный истец, содержались отдельно от остальных осужденных. Осужденных не выводили в столовую, в связи с чем, принимать пищу приходилось в помещении отряда. Количество свиданий и посылок было сокращено до двух в год. В больницу, церковь, магазин, баню осужденные выводились в строго определенное время, по необходимости в указанные места было не попасть, 23 часа в сутки заключенные находились в запертых помещениях.

Помещение отряда № имело следующие характеристики: площадь спальных помещений составляла 115 кв.м., одновременно с административным истцом в отряде содержалось 80 человек, таким образом, на 1 человека приходилось около 1,4 кв.м. санитарной площади, были установлены попрано 40 двухъярусных кроватей, ширина прохода между кроватями составляла не более 70 см.

Также в отряде имелись вспомогательные помещения:

- кухня, совмещенная со столовой площадью 30 кв.м., таким образом, на 1 человека приходилось 0,37 кв.м. Помещение кухни оборудовано 4 столами, за каждый из которых могло уместиться только 10 человек, из-за чего возникала скученность и конфликты;

- умывальник площадью 3,5 кв.м. таким образом, на 1 человека приходилось 0,11 кв.м. Помещение для умывания было оборудовано 4 раковинами, таким образом, на 1 умывальник приходилось 20 человек, из-за чего в утренние и вечерние часы образовывались очереди, возникали конфликты;

- ночной туалет, где имелось 2 писсуара, 1 унитаз на 80 человек, воспользоваться таким туалетом можно было с 20:00 до 07:00. Около туалета постоянно возникала очередь, к утру туалет находился в ужасном состоянии, пользоваться таким туалетом было унизительно из-за отсутствия перегородок между писсуаром и унитазом. В дневных помещениях, вместо туалета с унитазами использовался деревянный сарай на улице, что доставляло неудобства зимой при отправлении естественных нужд, когда температура на улице опускалась до - 20, -30°С. Вместо унитазов в дневных туалетах были дырки в полу под нечистоты, между дырками в полу имелась перегородка высотой не более 1 метра, пользоваться такими туалетами было унизительно;

- помещение воспитательной работы, где осужденные содержались с 07:00 до 20:00, площадь помещения составляла 60 кв.м., таким образом, на 1 человека приходилось 0,8 кв.м. Помещение было оборудовано несколькими скамейками, из-за нехватки места административному истцу приходилось сидеть на полу.

Здание отряда № было очень ветхим 1930-50-х годов постройки, полностью сгнило, стены и полы имели многочисленные щели, в которые дул ветер, зимой температура в отряде составляла +12°С, с потолка сыпалась штукатурка и строительный мусор. От холода и пыли у административного истца был постоянный кашель. Искусственная приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением отсутствует; из-за ветхости зданий отрядов в помещениях летом пыльно, а зимой холодно. Канализации нет, нечистоты из раковин ночного туалета скапливаются в яму, которая постоянно переполняется и нечистоты выливаются наружу, образуя зловонье. Горячей воды в отрядах нет, холодная вода подается с перебоями в несколько дней. В такие дни воду привозят на пожарном автомобиле, вода непригодная для питья, поскольку ее набирают из реки Тавда. Возможность помыться предоставлялась только 1 раз в 7 дней в течение 30 минут, помывочное помещение площадью. 40 кв.м. – баня без душа, около кранов скапливались очереди, помывка осуществляется из таза, которым пользуется 30 человек, тазы не дезинфицировались, на стенах слизь и налет неизвестного происхождения, всех заключенных стрижет один парикмахер одной машинкой.

Питание плохое и однообразное, свежие овощи, фрукты, яйца, молоко и сахар не выдаются, посуда алюминиевая, плохо помытая, поскольку в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области нет посудомоечной машины.

Административный истец указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области у него забрали все личные вещи, новые не выдали либо выдали бывшими в употреблении. Так, административному истцу не были выданы: трусы, носки, рубаха, нательное белье, летняя обувь. Полотенце для бани и ног. Телогрейку выдали старую и большего размера, простыни и матрасы старые в не отстирываемых пятнах.

Указывает, что за время отбывания наказания неоднократно помещался в штрафной изолятор, помещение камерного типа, где условия содержания также являлись ненадлежащими.

Медицинское обслуживание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области неудовлетворительное, в 2015 году Костенков А.С. лечил зубы, в 2016 году у него обнаружено заболевание <иные данные>. Здание медицинской части ветхое, прием врачами ведется утром с 09:00 до 11:30 в остальное время прием не ведется, все больные не успевают попасть на прием к врачу.

Свои физические, моральные и нравственные страдания, вызванные ненадлежащими условиями содержания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области Костенков А.С. оценивает в 9 680 000 руб.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30 марта 2021 года по административному делу № административному исковому заявлению Костенкова А.С. к ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении требования административного истца удовлетворены частично, взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 80 000 руб.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 06 июля 2021 года по делу № решение суда от 30 марта 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В ходе подготовки дела, которому присвоен №, к новому рассмотрению судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В судебном заседании административный истец Костенков А.С. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в течение всего периода отбывания наказания.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Токарева А.Ю., заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России Волгихина О.В. возражали против заявленных требований, указали на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением. Полагали, что Костенковым А.С. не доказан факт содержания в ненадлежащих условиях, а заявленный размер компенсации необоснованно завышенным.

Административный ответчик ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области о времени и месте судебного заседания извещен, своего представителя не направил, об отложении не ходатайствовал. В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель учреждения Доровских И.А. просит отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации Сабиров Н.А. представил письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу частей 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

Из материалов дела следует, что Костенков А.С. с 25 марта 2014 года по 15 января 2020 года содержался в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области.

В силу статей 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Административный истец указал, что в период отбывания наказания содержался в ненадлежащих условиях, а именно имел место недостаток личного пространства.

Из справки врио заместителя начальника <ФИО>8 от 24 марта 2021 года, следует, что Костенков А.С. содержался в отряде №, общая площадь отряда 141, 6 кв.м., сведений о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в отряде в период с 25 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года, административными ответчиками не представлено; в 2017 году количество осужденных составляло 61-69 человек (2, 05 кв.м. на 1 человека), в 2018 году – 58-70 человек (2, 02 кв.м. на 1 человека), в 2019 году 53-67 человек (2, 11 кв.м. на 1 человека), в январе 2020 года 47 человек (3 кв.м. на 1 человека).

Таким образом, доводы административного истца о нарушении ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области норм санитарной площади на одного человека в период с 01 января 2017 года по январь 2020 года не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе копиями технических паспортов здания отряда №. Указанные доказательства суд находит допустимыми и достаточными. Справка от 29 марта 2021 года о среднесписочной численности осужденных, содержащихся в исправительном учреждении с 01 января 2014 года по январь 2020 года не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку не содержит сведений о количестве осужденных, содержащихся с административным истцом в отряде № в указанный период.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы Костенкова А.С. о нарушении норм санитарной площади на одного осужденного в период с 25 марта 2014 года по 31 декабря 2015 года, административными ответчиками в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца в данной части.

Согласно части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Как следует из справки о вещевом довольствии, за время отбывания наказания Костенкову А.С. выдано следующее вещевое довольствие: ботинки демисезонные 1 пара 20 марта 2014 года, 20 октября 2017 года, костюм х/б 2 комплекта 20 мая 2014 года, 1 комплект 20 октября 2017 года, сорочка верхняя 2 штуки 20 мая 2014 года, белье нательное 2 комплекта 20 мая 2014 года, майка 3 штуки 20 мая 2014 года, трусы 2 штуки 20 мая 2014 года, головной убор летний 1 штука 20 мая 2014 года, носки х/б 4 пары 20 мая 2014 года, 1 пара 20 августа 2017 года, тапочки 1 пара 20 мая 2014 года, свитер 1 штука 20 сентября 2014 года, 1 штука 20 октября 2017 года, брюки утепленные 1 штука 20 ноября 2014 года, головной убор зимний 1 штука 20 ноября 2014 года, сапоги мужские комбинированные 1 пара 20 ноября 2014 года, белье нательное теплое 1 комплект 20 февраля 2015 года, полуботинки летние 1 пара 20 октября 2015 года, куртка ватная 1 штука 20 октября 2017 года.

Также административному истцу выдан комплект постельных принадлежностей: матрас – 1, одеяло – 1, подушка б/у – 1, простыня – 3, полотенце – 1, наволочка – 2.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о вещевом довольствии и копией лицевого счета осужденного Костенкова А.С.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 (далее по тексту Приказ).

В нарушение требований вышеуказанного Приказа Костенков А.С. по прибытии в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области не обеспечен полным комплектом вещевого довольствия, а именно административному истцу не выданы: носки полушерстяные 2 пары, рукавицы утепленные 1 пара, пантолеты литьевые 1 пара. Кроме того, вещевое довольствие не было выдано Костенкову А.С. по истечении срока носки.

Таким образом, административный истец в период с 25 марта 2014 года по 15 января 2020 года не был обеспечен вещевым довольствием в полном объеме, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования в данной части.

Доказательств, подтверждающих наличие у административного истца полного комплекта вещевого довольствия, с учетом имевшихся у него личных вещей, административным ответчиком в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Согласно приложению 2 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" спальное помещение для осужденных должно быть оборудовано табуретами, из расчета один на человека; прикроватной тумбочкой из расчета одна на двух человек; комната для умывания должна быть оборудована умывальниками из расчета один на десять человек.

Как следует из отзыва ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, здание отряда № оборудовано санитарными узлами, которые отгорожены непроницаемым экраном от пола до потолка, имеется входная дверь, что обеспечивает достаточную степень приватности во время пользования санитарным узлом и отгораживает санитарный узел от остальной части отряда. Санитарные узлы удалены от места приема пищи и спальных мест на расстоянии свыше 3 метров. Весь период содержания административного истца в отряде №, данный отряд был оборудован теплым туалетом, туалеты на улице над выгребной ямой отсутствовали.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих количество имеющихся в отряде № умывальников, унитазов административным ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах доводы Костенкова А.С. о недостаточности количества указанных предметов сантехники ничем не опровергнуты, в связи с чем, суд находит требования административного иска подлежащими удовлетворению в данной части.

Доводы административного истца об отсутствии вентиляции, недостаточности освещения, низкой температуре в помещениях отрядов, неудовлетворительном питании, качестве воды, отсутствии возможности осуществлять гигиенические процедуры, отсутствии в исправительном учреждении пожарной безопасности опровергаются представленными в материалы дела административными ответчиками доказательствами: справками тыловой службы, государственными контрактами на предоставление холодного водоснабжения на 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 годы; государственными контрактами на оказание услуг по отведению за 2016-2019 годы; меню-требованиями на выдачу продуктов-питания за 2015-2020; графиком работы бани приказом начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 30 октября 2017 года № "О внесении изменений в приложение № от 26 января 2017 года № "Об утверждении распорядка дня".

В соответствии с частями 2, 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно разъяснениям Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.09.2003 N 1100/2731-03-116, ВИЧ-инфекция относится к медленным инфекциям с длительным периодом носительства, от момента заражения до развития заболевания может пройти от 5 до 10 лет. При условии соблюдения морально-этических и санитарно-гигиенических норм ВИЧ-инфицированные не представляют угрозы для окружающих, в связи с чем, совместное содержание лиц, инфицированных вирусом иммунодефицита человека, и здоровых подозреваемых, обвиняемых и осужденных в учреждениях уголовно-исполнительной системы считается допустимым.

Право осужденных на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, закреплено в части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы Костенкова А.С. о неудовлетворительном медицинском обслуживании опровергаются представленной в материалы дела медицинской документацией. Доводы административного истца о заражении его заболеванием <иные данные>" во время отбывания наказания, в том числе при оказании стоматологической помощи являются необоснованными.

Также суд не находит оснований для удовлетворения доводов Костенкова А.С. в части ненадлежащих условий содержания в штрафном изоляторе, помещении камерного типа (ШИЗО, ПКТ) ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку доводы административного истца в указанной части опровергаются представленными в материалы дела справкой начальника отдела безопасности <ФИО>9 об оборудовании камер ШИЗО, ПКТ, копиями книг учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, копией технического паспорта здания барака камерного типа.

Таким образом, по результатам рассмотрения административного дела судом установлен факт незаконного бездействия административных ответчиков в период с 25 марта 2014 года по 15 января 2020 года, выразившийся в ненадлежащем содержании Костенкова А.С. в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, а именно: необеспечении административного истца нормой жилой площади не менее 2 кв.м. в период с 25 марта 2014 года по 01 января 2017 года, недостаточном количество унитазов и умывальников на всех заключенных, не обеспечении вещевым довольствием в полном объеме.

Принимая во внимание обстоятельства и характер допущенных администрацией исправительного учреждения нарушений условий содержания, степень физических и нравственных страданий истца, их длительность, суд приходит к выводу о взыскнии в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в сумме 80 000 руб. Данный размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении является разумным, пропорциональным и обоснованным, учитывая длительность нахождения истца в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в ненадлежащих условиях (более 5 лет), а также тот факт, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий административный истец не представил.

Довод административных ответчиков о пропуске истцом срока обращения в суд, судом отклоняется как несостоятельный в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

Жалоба в Европейский Суд по правам человека подана Костенковым А.С. 01 февраля 2020 года, жалобе присвоен №. С настоящим административным исковым заявлением Костенков А.С. обратился в суд 22 июля 2020 года, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ. Иного в материалы дела сторонами не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-19 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ "░░░░░░░░", ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 30№, ░░░ №, ░░░ № ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ № №.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░