Решение по делу № 2-2752/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-2752/2019

УИД: 42RS0005-01-2019-003706-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово «22» августа 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Климове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болдырева Алексея Владимировича к Черткову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа.

Установил:

Болдырев А.В. обратилось в суд с иском к Черткову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа с залогом транспортного средства: <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. Номер №. По договору истец передал ответчику 650000 руб. под 50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности не производились.

Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 650000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333013,70 руб., а так же обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. Номер № установив начальную продажную стоимость в размере 650000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8200 руб. (л.д. 3).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Конфета М.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 лет, с правом заключения мирового соглашения, обратилась к суду с ходатайством о заключении мирового соглашения. Дополнительно пояснила, что по настоящему делу ходатайств о взыскании судебных расходов, кроме расходов по оплате государственной пошлины, не заявляется. Все вопросы урегулированы в мировом соглашении.

Один экземпляр соглашения приобщен к материалам дела, другой имеется на руках у представителя истца.

Ответчик Чертков А.Г. в судебном заседании заявленные требования не оспаривал. Дополнительно пояснил, что автомобиль принадлежит ему, что подтверждается свидетельством о регистрации, также утверждал, что никаких притязаний третьих лиц в отношении автомобиля не имеется, по иным договором залоговым имуществом автомобиль не является, споров о разделе данного имущества не имеется.

С условиями мирового соглашения согласился. Один экземпляр соглашения имеется на руках у ответчика.

В соответствии с требованиями ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Условия мирового соглашения изложены на отдельных листах, подписаны представителем истца и ответчиком и приобщены к материалам дела.

Представителю истца и ответчикам разъяснены последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения суд не находит оснований для отказа в его утверждении, поскольку данное соглашение не противоречит закону, а так же нет оснований полагать, что данное соглашение нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно пояснений истца и ответчика, притязаний третьих лиц в отношении спорного имущества не имеется. Данные пояснения были приняты судом в порядке ч.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное представителем истца и ответчиком, не противоречит действующему законодательству, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на условиях, предложенных представителем истца и ответчиками.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Болдыревым Алексем Владимировичем к Чертковым Александром Георгиевичем по гражданскому делу по иску Болдырева Алексея Владимировича к Черткову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа, согласно условиям которого:

1. Ответчик Чертков Александр Георгиевич передает Болдыреву Алексею Владимировичу в собственность в счет полного погашения задолженности по договору займа с залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль:

- Марка, модель: <данные изъяты><данные изъяты>;

- Год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ

- VIN: №№;

- Цвет: Светло-Серо-Зеленый;

- Гос.номер: №.

2. Автомобиль передается ответчиком истцу в течение трех дней после утверждения настоящего мирового соглашения вместе с ключами от автомобиля, свидетельством о регистрации и прочими документами.

3. Взамен Болдырев Алексей Владимирович отказывается от дальнейших финансовых претензий к ответчику Черткову Александру Георгиевичу по договору займа с залогом автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в рамках предъявленного иска.

4. В случае, если в ходе государственной регистрации и постановке на учет указанного автомобиля на имя истца в органах ГИБДД выяснится, что автомобиль находится в аресте, розыске, залоге предшествующим договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что сделает невозможным постановку автомобиля на учет на имя Болдырева Алексея Владимировича, то настоящее мировое соглашение теряет свою силу, стороны приводятся в первоначальное правовое положение, а именно: Болдырев Алексей Владимирович возвращает указанный автомобиль Черткову Александру Георгиевичу, в случае его передачи последним, и вновь имеет право на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность Черткова Александра Георгиевича по оплате задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в таком случае, возобновляется.

Представителю истца и ответчику разъяснены последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому делу по иску Болдырева Алексея Владимировича к Черткову Александру Георгиевичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья (подпись) Д.А. Агафонов