Решение по делу № 33-2805/2023 от 13.07.2023

УИД 58RS0005-01-2022-000839-37

Судья Ефимова Л.П. № 33-2805/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 г. г. Пенза

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Жуковой Е.Г.

судей Копыловой Н.В., Мисюра Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рожковым Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда гражданское дело № 2-199/2023 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области к Барышникову А.М., Ипполитову А.С., Лакодиной А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Депо» о признании выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости по апелляционным жалобам Лакодиной А.В., общества с ограниченной ответственностью «Депо» на решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 марта 2023 г., которым постановлено:

«Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области к Лакодиной А.В., Барышникову А.М., Ипполитову А.С., ООО «Депо» о признании выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственней книги, выданной на имя Барышникова А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12.11.2020 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный – между Барышниковым А.М. и Ипполитовым А.С..

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.12.2020, дополнительное соглашение к договору купли продажи от 01.12.2020 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенные – между Ипполитовым А.С. и Лакодиной А.В..

Признать недействительным договор купли-продажи от 26.07.2021, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный – между Лакодиной А.В. и ООО «Депо».

Погасить в Едином государственном реестре на недвижимость запись регистрации № от 26.07.2021.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Считать решение Бессоновского районного суда Пензенской области основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости».

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения ответчика Лакодиной А.В., третьего лица Кириченко Т.С., судебная коллегия

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области обратился в суд с иском к Барышникову А.М., Ипполитову А.С., Лакодиной А.В., обществу с ограниченной ответственностью «Депо» о признании выписки из похозяйственной книги, договоров купли-продажи земельного участка недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указал, что от Кириченко Т.С. в администрацию Бессоновского района Пензенской области поступило заявление, в котором указано, что в Бессоновский районный суд Пензенской области ею подано исковое заявление об исключении сведений о границах на земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Депо».

Имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно заключению кадастрового инженера фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2200 кв.м, что соответствует документальной площади земельного участка, указанной в выписке из ЕГРН.

В соответствии с данными кадастрового плана территории от 20 апреля 2021 г. № КУВИ-999/2021-264917, от 5 марта 2021 г. № КУВИ-999/2021-138264 было установлено, что фактические координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеют пересечения с координатами характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения (пересечения границ) составляет 1147 кв.м.

Кириченко Т.С. полагает необходимым рассмотреть вопрос о вступлении в гражданское дело № 2-80/2022 администрации Бессоновского района Пензенской области в качестве соответчика.

В производстве СЧ СУ УМВД России по Пензенской области находится уголовное дело, возбужденное 15 июня 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ (где в постановлении указан факт мошеннических действий при получении права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>).

Исходя из имеющихся документов, первоначальным собственником земельного участка с кадастровым номером № был Барышников А.М. на основании выписки из похозяйственной книги.

Письмом от 14 января 2022 г. № 17 администрация Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области подтверждает, что выписка из похозяйственной книги не выдавалась на имя Барышникова А.М.

Просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную на имя Барышникова А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2020 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Барышниковым А.М. и Ипполитовым А.С.;

признать недействительным договор купли-продажи от 1 декабря 2020 г., дополнительное соглашение к договору купли продажи от 1 декабря 2020 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенные между Ипполитовым А.С. и Лакодиной А.В.;

признать недействительным договор купли-продажи от 26 июля 2021 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Лакодиной А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Депо»;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

снять с государственного кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

считать решение Бессоновского районного суда Пензенской области основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

В ходе рассмотрения дела комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области с учетом заявления, поданного в порядке статьи 39 ГПК РФ (л.д. 114 т. 1), окончательно просил признать недействительной выписку из похозяйственной книги, выданную на имя Барышникова А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2020 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Барышниковым А.М. и Ипполитовым А.С.;

признать недействительным договор купли-продажи от 1 декабря 2020 г., дополнительное соглашение к договору купли продажи от 1 декабря 2020 г. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенные между Ипполитовым А.С. и Лакодиной А.В.;

признать недействительным договор купли-продажи от 26 июля 2021 г., на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный между Лакодиной А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Депо»;

погасить в Едином государственном реестре на недвижимость запись регистрации №;

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

считать решение Бессоновского районного суда Пензенской области основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Протокольным определением суда от 19 июля 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области.

Протокольным определением суда от 14 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

Решением Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, Лакодина А.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что она перед покупкой недвижимости проявила должную осмотрительность и осторожность. По сведениям ЕГРН ее право собственности, право собственности Барышникова А.М. и Ипполитова А.С. на спорный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Никаких споров, запретов и ограничений в отношении имущества на момент заключения сделок не имелось, соответствующие отметки в ЕГРН отсутствовали.

Имущество приобретено возмездно, покупатель получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Расчет между ней и Ипполитовым А.С. был произведен в декабре 2020 г. полностью, то есть до обращения в суд Кириченко Т.А. и комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области. Вывод суда о том, что копия искового заявления Кириченко Т.С. в мае 2021 г. была ей направлена и, следовательно, она знала о том, что в отношении земельного участка имеется спор, не основан на материалах дела.

Она копию искового заявления Кириченко Т.С. не получала, и, следовательно, не знала и не могла знать о притязаниях третьих лиц на земельный участок. Сделка по продаже земельного участка была обусловлена намерением общества с ограниченной ответственностью «Депо» использовать участок в коммерческих целях, а не попыткой скрыть имущество от требований Кириченко Т.С. Обществу с ограниченной ответственностью «Депо» на момент покупки участка у нее не было известно о каких-либо притязаниях Кириченко Т.С. или иных лиц на спорный земельный участок.

О том, что 15 июня 2021 г. следователем СЧ СУ УМВД России по Пензенской области П.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, в том числе в отношении спорного земельного участка, ни ей, ни обществу с ограниченной ответственностью «Депо» не было известно, поскольку ни в качестве свидетелей, ни в ином процессуальном статусе с постановлением о возбуждении уголовного дела они не ознакомлены.

Имущество было приобретено по рыночной стоимости, которая не вызывала у нее сомнений в отношении прав продавца на продаваемое имущество.

Имущество было приобретено ей у Ипполитова А.С. за 1 000 000 руб. За эту же сумму участок продан обществу с ограниченной ответственностью «Депо». Данная цена является рыночной для спорного земельного участка. Доказательств иного истцом не представлено.

Она, Ипполитов А.С. и Барышников А.М. не состоят в родственных и иных связях и не аффилированы.

В приговоре Лунинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 г. не указано, что она, Барышников А.М., а также Ипполитов А.С. и руководство или работники общества с ограниченной ответственностью «Депо» были осведомлены о противоправных действиях М.А., незаконной регистрации права собственности на земельный участок на Барышникова А.М.

Таким образом, она, общество с ограниченной ответственностью «Депо», Ипполитов А.С. не являются лицами, аффилированными с Барышниковым А.М. и М.А., что свидетельствует о добросовестности общества с ограниченной ответственностью «Депо» при покупке спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Считает, что поскольку спорный земельный участок был сформирован в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кириченко Т.С., оспариваемые сделки не затрагивают права муниципального образования – Бессоновский район Пензенской области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области не имеет полномочий по обращению в суд.

Правом на оспаривание выписки из похозяйственной книги обладает администрация Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, которая указана в качестве лица, выдавшего данную выписку.

Полагает, что исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку оно было подано неуполномоченным лицом.

В дополнении к апелляционной жалобе Лакодина А.В. указывает на то, что то обстоятельство, что Барышников А.М. и Ипполитов А.С. владели участком непродолжительное время, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и общества с ограниченной ответственностью «Депо».

Выражает несогласие с выводом суда о том, что регистрация земельного участка на основании выписки из похозяйственной книги свидетельствует о сомнительности сделки, поскольку регистрация прав на основании данного документа широко распространена.

Никаких судебных споров в отношении участка с кадастровым номером № на момент заключения 15 июля 2021 г. сделки между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Депо» не имелось. По состоянию на 15 июля 2021 г. в выписках из ЕГРН сведений о спорах в отношении земельного участка с кадастровым номером № не имелось.

Указание суда на необходимость проверки выписки из похозяйственной книги в администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области возлагает на покупателя не предусмотренную законом обязанность и противоречит существующей практике приобретения земельных участков. Учитывая требования законодательства о персональных данных, получение подобных сведений из органов местного самоуправления представляется ей невозможным.

Имущество приобретено ей возмездно, продавец получил в полном объеме плату за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Оплата за спорный участок Ипполитову С.А. подтверждается распиской, оплата за спорный участок ею платежным поручением от 15 июля 2021 г. № 43.

Как следует из сведений, размещенных на сайте Бессоновского районного суда Пензенской области, 17 мая 2021 г. в суд поступило исковое заявление Кириченко Т.С., ответчиком по которому значится она. Заявление возвращено истцу 2 июня 2023 г. Иной информации в карточке дела, в том числе о том, что ответчиком привлечено общество с ограниченной ответственностью «Депо», нет. Она и общество с ограниченной ответственностью «Депо» искового заявления о снятии земельного участка с кадастровым номером № в мае 2021 г. Кириченко Т.С. не получали.

Считает, что выводы суда в данной части необоснованны, противоречат принципам состязательности процесса, поскольку на то, что она и общество с ограниченной ответственностью «Депо» получали исковое заявление Кириченко Т.С., поданное в мае 2021 г., стороны процесса не ссылались, из чего следует, что суд пришел к данному необоснованному выводу без изучения каких-либо доказательств.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Депо» также выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, по доводам аналогичным доводам, изложенным в апелляционной жалобе Лакодиной А.В.Кириченко Т.С. поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Лакодина А.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, третье лицо Кириченко Т.С. против доводов апелляционных жалоб возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены заблаговременно, надлежащим образом по почте 17 июля 2023 г., кроме того, информация о деле была размещена на официальном сайте Пензенского областного суда. С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, возражений (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании статьи 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (пункт 35 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 169 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Как установлено судом первой инстанции, Барышников А.М. на основании выписки № 68 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 сентября 2020 г., выданной администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2020 г. Барышников А.М. продал, а Ипполитов А.С. купил спорный земельный участок.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 1 декабря 2020 г. Ипполитов А.С. продал, а Лакодина А.В. купила спорный земельный участок.

Переходы права собственности на земельный участок с кадастровым номером № были зарегистрированы регистрирующим органом.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 15 июля 2021 г. Лакодина А.В. продала, а общество с ограниченной ответственностью «Депо» купило спорный земельный участок.

Переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован регистрирующим органом – запись о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Депо» от 26 июля 2021 г. №.

Согласно справке администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области от 14 января 2022 г. № 17 выписка из похозяйственной книги в целях государственной регистрации прав на земельный участок на имя Барышникова А.М. не выдавалась.

Приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 г. по делу № 1-28/2022 М.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30 частью 4 статьи 159 УК РФ.

Приговором установлено, что М.А. не позднее 27 октября 2020 г. с целью приобретения права на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию – Бессоновский район Пензенской области, используя паспортные данные Барышникова А.М., ранее предоставленные ей К.А., обеспечила составление подложной выписки из похозяйственней книги от 10 сентября 2020 г. № 68, содержащей не соответствующие действительности сведения о наличии у Барышникова А.М. на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 3200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заверенную заведомо поддельными оттиском печати администрации Бессоновского сельсовета и подписью главы администрации Бессоновского сельсовета Твердунова С.А. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение права на земельный участок, 27 октября 2020 г. М.А. обратилась в МАУ «МФЦ Лунинского района Пензенской области», расположенное по адресу: Пензенская область, Лунинский район, р.п. Лунино, ул. Кооперативная, 47б, где, воспользовавшись знакомством и хорошим расположением к ней Л.С., занимающей должность ведущего специалиста, объяснив невозможность присутствия заявителя Барышникова А.М., предоставила для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности на земельный участок документы, содержащие, в том числе указанную подложную выписку из похозяйственной книги от 10 сентября 2020 г. № 68, о наличии у Барышникова А.М. на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка. Л.С., будучи не осведомленной о преступных намерениях М.А., доверяя ей, приняла на регистрацию документы. 9 ноября 2020 г. на основании представленных документов в ЕГРН государственным регистратором внесена запись о регистрации права собственности Барышникова А.М. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Оформленным на Барышникова А.М. земельным участком с кадастровым номером № площадью 1800 кв.м, стоимостью 342 400 руб., М.А. распорядилась по собственному усмотрению.

Приговором сохранен арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Депо».

Приговор Лунинского районного суда Пензенской области вступил в законную силу.

Выписка от 10 сентября 2020 г. № 68 из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная администрацией Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, на основании которой Барышников А.М. зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, приговором Лунинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 г. признана подложной.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 166, 167, 169, 301 ГК РФ, статьями 25, 26 ЗК РФ, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства, принимая в качестве преюдициального согласно положениям части 4 статьи 61 ГПК РФ приговор Лунинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 г., пришел к выводам о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером № выбыл из муниципальной собственности помимо воли органа местного самоуправления – комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области и администрации Бессоновского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, и поскольку у Барышникова А.М. отсутствовали законные основания для возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, то и все последующие договоры купли-продажи указанного земельного участка, а именно заключенные: 12 ноября 2020 г. между Барышниковым А.М. (продавец) и Ипполитовым А.С. (покупатель), 1 декабря 2020 г. между Ипполитовым А.С. (продавец) и Лакодиной А.В. (покупатель), 15 июля 2021 г. между Лакодиной А.В. (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Депо» (покупатель), являются недействительными, ничтожными сделками по основаниям статьи 169 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Довод подателей апелляционных жалоб о том, что комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области является ненадлежащим истцом по делу, являлся предметом оценки суда первой инстанции, был обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельными, в силу следующего.

Согласно Федеральному закону от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», уставу Бессоновского района Пензенской области администрация Бессоновского района Пензенской области решает вопросы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом Бессоновского района в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно положению о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, утвержденному решением Собрания представителей Бессоновского района Пензенской области от 16 июля 2010 г. № 370-50/2, комитет является структурным подразделением администрации Бессоновского района Пензенской области с правами юридического лица.

Как следует из пунктов 1.4, 1.5 положения о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации Бессоновского района Пензенской области, комитет является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью; является продавцом земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из приговора Лунинского районного суда Пензенской области от 29 сентября 2022 г. следует, что М.А. путем обмана, предоставив в регистрирующие органы на регистрацию подложные выписки из похозяйственной книги о наличии у граждан, в том числе у Барышникова А.М., в пользовании земельных участков, совершила покушение на приобретение права 42 земельных участков (в том числе земельного участка с кадастровым номером №) из числа земель, принадлежащих муниципальному образованию – Бессоновский район Пензенской области.

Права же Кириченко Т.С. нарушены в части местоположения спорного земельного участка, в связи с пересечением границ спорного земельного участка с земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности.

Доводы апелляционных жалоб о добросовестности общества с ограниченной ответственностью «Депо» и возмездности сделки купли-продажи земельного участка обусловлены ошибочным толкованием норм материального права, приводились и ранее в ходе рассмотрения дела, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны процессуальной позиции ответчиков в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бессоновского районного суда Пензенской области от 29 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Лакодиной А.В., общества с ограниченной ответственностью «Депо» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 29 августа 2023 г.