Решение по делу № 2-1249/2024 от 13.06.2024

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    г. Кореновск 24 октября 2024 года

    Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

    при секретаре судебного заседания Гавриленко А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Защита» к Тарапине Т.Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что     07.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 257 Кореновского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края судебный приказ по гражданскому делу № ......... был отменен.

Между ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" и должником ТАРАПИНА Т.Г. был заключен кредитный договор № ......... от 16.01.2016 на сумму 15655 р. на договор потребительского займа, со сроком погашения кредита через месяцев 182 дн, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 189,07 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Денежные средства в сумме 15655 рублей 00 копеек, являющиеся предметом Договора, были переданы ответчику согласно расходно-кассового ордера.

Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Нарушая свои обязательства по кредитному договору, Заемщик нарушил график внесения платежей.

Согласно договору уступки права требования № ......... от 20 декабря 2021 года, заключённому между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ВиваКоллект» право требования по договору займа № ......... от 16.01.2016 г. перешли ООО «ВиваКоллект».

Согласно договору уступки прав требования № ......... от 7 сентября 2023 года, заключенному с ООО «ВиваКоллект», право требование задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 года было передано ООО «Защита».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

18.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края был выдан судебный приказ № ......... о взыскании с Тарапиной Т.Г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 в размере 156 130,46 руб., из которых 15 655,00 - основной долг, 140 475,46 - проценты.

23.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края была произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Защита» по судебному приказу мирового судьи судебного участка 155 Кореновского района Краснодарского края

......... о взыскании с Тарапиной Т.Г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 г.

Остаток задолженности по договору цессии № ......... от 7 сентября 2023 года за период с 16.01.2016 года по 20.12.2021 года составляет 53 816,92 руб. из которых:36 179,19 руб. - начисленные проценты,17 637,73 руб. - неустойка.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ТАРАПИНЫ ......... в пользу ООО ПКО «Защита» задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 за период с 16.01.2016 года по 20.12.2021 года на общую сумму 53 816,92 рублей, из которых: - 36 179,19 руб. - начисленные проценты, - 17 637,73 руб. - неустойка.Взыскать с должника ТАРАПИНЫ ......... в пользу ООО ПКО «Защита» " в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814,51 рублей.

Руководствуясь изложенным, истец был вынужден обратиться с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Тарапина Т.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств не поступало.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В судебном заседании установлено, что между ООО МФО "Центр Финансовой Поддержки" и должником ТАРАПИНА Т.Г. был заключен кредитный договор № ......... от 16.01.2016 на сумму 15655 р. на договор потребительского займа, со сроком погашения кредита через месяцев 182 дн, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 189,07 % в год, начисленных на сумму остатка основного долга.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 15655 рублей 00 копеек, являющиеся предметом Договора, были переданы ответчику согласно расходно-кассового ордера.

Тем самым, как установил суд, банк полностью исполнил свои обязательства принятые по кредитному договору.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности не вносил.

Согласно исследованному судом договору уступки права требования № ......... от 20 декабря 2021 года, заключённому между ООО МФК «ЦФП» и ООО «ВиваКоллект» право требования по договору займа № ......... от 16.01.2016 г. перешли ООО «ВиваКоллект».

Согласно исследованному судом договору уступки прав требования № ......... от 7 сентября 2023 года, заключенному с ООО «ВиваКоллект», право требование задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 года было передано ООО «Защита».

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 (двадцать) % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Из материалов дела следует, что 18.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края был выдан судебный приказ № ......... о взыскании с Тарапиной Т.Г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 в размере 156 130,46 руб., из которых 15 655,00 - основной долг, 140 475,46 - проценты.

23.10.2023 г. определением мирового судьи судебного участка № 155 Кореновского района Краснодарского края была произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Защита» по судебному приказу мирового судьи судебного участка 155 Кореновского района Краснодарского края № ......... о взыскании с Тарапиной Т.Г. в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 г.

Остаток задолженности по договору цессии № ......... от 7 сентября 2023 года за период с 16.01.2016 года по 20.12.2021 года составляет 53 816,92 руб. из которых:36 179,19 руб. - начисленные проценты,17 637,73 руб. - неустойка.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услу [ставите л я в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается исследованными судом реестрами почтовых отправлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194 -198 ГПК РФ, суд,

     решил:

Исковые требования ООО ПКО «Защита» к Тарапина Т.Г. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ТАРАПЫ Т.Г. в пользу ООО ПКО «Защита» задолженность по кредитному договору № ......... от 16.01.2016 за период с 16.01.2016 года по 20.12.2021 года на общую сумму 53 816,92 рублей, из которых: - 36 179,19 руб. - начисленные проценты, - 17 637,73 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1814,51 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кореновского

районного суда                          С.Н. Лазарович

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

2-1249/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО ПКО "Защита"
Ответчики
Тарапина Таисия Георгиевна
Другие
Микрофинансовая компания "Центр Финансовой поддержки" (Акционерное общество)
ООО "ВИВА КОЛЛЕКТ"
Суд
Кореновский районный суд Краснодарского края
Дело на сайте суда
korenovsk.krd.sudrf.ru
13.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.06.2024Передача материалов судье
17.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
17.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.07.2024Подготовка дела (собеседование)
03.09.2024Подготовка дела (собеседование)
03.09.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.10.2024Подготовка дела (собеседование)
24.10.2024Подготовка дела (собеседование)
24.10.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.10.2024Судебное заседание
24.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
24.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее