Решение по делу № 2-31/2024 (2-3205/2023;) от 10.10.2023

УИД №RS0№-42

(н.п. 2-31/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                15 января 2024 года                                                              <адрес> РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиуллина Г.М. к Шуматбаев В.Р, Шуматбаева Л.П о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллина Г.М. обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским городским судом Республики Башкортостан рассмотрено гражданское дело по иску Стрекалов Н.О. , Галиуллина Г.М. , действующей в своих интересах <данные изъяты> к Шуматбаев В.Р о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества. Решением суда, вступившим в законную силу, с Шуматбаев В.Р в пользу Галиуллина Г.М. взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ     974 181, 82 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 113 085, 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 561, 67 руб., в пользу Галиуллина Г.М. , <данные изъяты> взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 090, 90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 609, 10 руб., в пользу Стрекалов Н.О. взыскана задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 727, 27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 639, 43 руб. На основании исполнительного документа № ФС №, выданного по вышеуказанному судебному акту, судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. На момент подачи искового заявления задолженность Шуматбаев В.Р перед истцом не погашена. Из уведомления судебного пристава-исполнителя Федотова Е.Ю., осуществляющего розыск, стало известно, что Шуматбаев В.Р заключил с Шуматбаева Л.П договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Лансер 1.6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, в последствии ДД.ММ.ГГГГ данный договор был зарегистрирован в органах ГИБДД. При этом спорное имущество из владения              Шуматбаев В.Р не выбывало.

В силу того, что названная сделка совершена во избежание обращения на него взыскания, просит признать её недействительной, применив последствия недействительности сделки.

Истец Галиуллина Г.М. , надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя Владимирова В.А., который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шуматбаев В.Р, его представитель Ларин М.В. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик Шуматбаева Л.П, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Федотов Е.Ю. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От третьего лица Стрекалов Н.О. поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, которые не представили доказательств лишения их возможности присутствовать в судебном заседании, указанное свидетельствует о реализации им своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, а потому суд, не усмотрев препятствий для разрешения дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский городской суд Республики Башкортостан принял по гражданскому делу                 № по иску Стрекалов Н.О. , Галиуллина Г.М. , действующей <данные изъяты> Шуматбаев В.Р о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества решение, которым постановил:

Исковые требования Стрекалов Н.О. , Галиуллина Г.М. , <данные изъяты> Галиуллина Султана Рузилевича к Шуматбаев В.Р о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества удовлетворить.

Взыскать с Шуматбаев В.Р в пользу Галиуллина Г.М. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ        974 181 рубль 82 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 113 085 рублей 17 копеек, в пользу Галиуллина Г.М. , <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 090 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 609 рублей 10 копеек, в пользу Стрекалов Н.О. задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 727 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15639 рублей 43 копейки.

Взыскать с Шуматбаев В.Р в пользу Галиуллина Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 561 рубль 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шуматбаев В.Р - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского ГО СП УФССП по РБ Беловым К.В. на основании исполнительного документа, выданного по вышеуказанному решению суда, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Шуматбаев В.Р в пользу Галиуллина Г.М. 1 101 828,66 руб. Соответствующих выплат по исполнительному документу Шуматбаев В.Р не произвел.

Из материалов дела следует, что в собственности Шуматбаев В.Р находился автомобиль Мицубиси Лансер 1.6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № после апелляционного рассмотрения гражданского дела №, указанное транспортное средство было снято с учета и зарегистрировано на мать должника (ответчика по делу) Шуматбаева Л.П Согласно данным СПО «Рессо-гарантия» (страховой полис ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ) лицами, допущенными к управлению спорного автомобиля, являются Шуматбаев В.Р и его супруга Шуматбаева Н.Н.

В этой связи Галиуллина Г.М. , учитывая то, что Шуматбаев В.Р продолжает пользоваться проданным автомобилем, полагает, что указанная сделка совершена во избежание обращения взыскания на автомобиль по исполнительному производству, а потому такая сделка действительной быть не может.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В связи с этим для разрешения вопроса о мнимости договора купли-продажи необходимо установить наличие либо отсутствие правовых последствий, которые в силу ст. 454 ГК РФ влекут действительность такого договора, а именно: факты надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также уплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Следует при этом отметить, что характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий, у них отсутствует цель в достижении заявленных результатов, волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, а сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым с Шуматбаев В.Р в пользу Галиуллина Г.М. взыскано 1 101 828,66 руб., возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ Шуматбаев В.Р, заключив с Шуматбаева Л.П договор - купли-продажи, продал последней принадлежащий ему автомобиль Мицубиси Лансер 1.6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ названный переход права зарегистрирован.

По утверждению ответчиков и представленных Коркин Г.В. документов следует, что Шуматбаева Л.П по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продала Коркин Г.В. Регистрация транспортного средства за Шуматбаева Л.П прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>. Между тем транспортное средство за Коркин Г.В. не зарегистрировано. Более того, автомобиль изъят у               Коркин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ и передан на специализированную стоянку за совершение нарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

По смыслу указаний статей 13, 210 ГПК РФ в сочетании с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решение суда подлежит исполнению со дня вступления его в законную силу, в тоже время добровольное исполнение решения суда, то есть без принудительного взыскания, может быть совершено должником в любой момент до возбуждения исполнительного производства, а также в ходе его.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Таким образом, если исходить из названного нормативного регулирования, Шуматбаев В.Р при наличии судебного акта о взыскании денежных средств должен был вырученные от продажи автомобиля денежные средства направить в погашение имеющегося денежного обязательства, однако этого не сделал, доказательств этому не привел.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, обусловливается допуском таковых к участию в дорожном движении, при этом сама по себе регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела, реализованный Шуматбаев В.Р автомобиль Мицубиси Лансер 1.6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, на момент возбуждения исполнительного производства №-ИП, фактически не выбыл из его владения, что нашло свое подтверждение в ходе проведения розыскных мероприятий.

Так, согласно данным СПАО «Ресо-Гарантия» страхователем гражданской ответственности при использовании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Мицубиси Лансер 1.6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, является Шуматбаева Л.П, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются Шуматбаев В.Р, Шуматбаева Н.Н.

При этом, согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который находится в материалах исполнительного производства №-ИП, Шуматбаева Л.П водительского удостоверения не имеет.

Изложенное, в совокупности, дает основание полагать, что ответчики                   Шуматбаев В.Р и Шуматбаева Л.П ДД.ММ.ГГГГ заключили сделку на условиях, не связанных с её реальным исполнением, их действия направлены на увод имущества должника от обращения на него взыскания по исполнительному производству, так как фактического владения и пользования автомобилем после заключения договора купли-продажи у Шуматбаева Л.П не возникло, транспортное средство покупателю не передавалось, спорным автомобилем до ДД.ММ.ГГГГ пользовался Шуматбаев В.Р, о чем свидетельствуют не оспоренные данные о фактическом использовании транспортного средства и страховании гражданской ответственности.

Следует при этом учесть, что сама по себе регистрация перехода права собственности, с учетом приведенных выше обстоятельств, не является свидетельством исполнения сделки.

В силу изложенного, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шуматбаев В.Р и Шуматбаева Л.П договор купли-продажи транспортного средства Мицубиси Лансер 1.6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, подлежит признанию недействительным, а регистрация права Шуматбаева Л.П на указанный автомобиль, посредством применения последствий недействительности ничтожной сделки, отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Галиуллина Г.М. (паспорт №) к Шуматбаев В.Р (паспорт №), Шуматбаева Л.П (паспорт № о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Признать недействительным, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шуматбаев В.Р и Шуматбаева Л.П договор купли-продажи транспортного средства - Мицубиси Лансер 1.6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

Государственную регистрацию права Шуматбаева Л.П на транспортное средство - Мицубиси Лансер 1.6, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный №, отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья              О.В.Алексеева