Решение по делу № 2а-5263/2019 от 16.09.2019

Дело № 2а -5263/2019

24RS0046-01-2019-005071-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2019 года                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре м

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ф к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес> г, МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий и бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ф обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес> г, МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании действий и бездействия незаконными, мотивируя тем, что являясь должником по исполнительному производству о возложении обязанности совершить определенные действия по устранению нарушений права пользования земельным участком, принадлежащим на праве собственности т, расположенном в городе Красноярске СНТ «Ключи» № на основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнил судебное решение в добровольном порядке, однако судебным приставом-исполнителем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в исполнительном производстве привлечен специалист ш., не имеющая надлежащей квалификации в области строительства. Поэтому просит постановление пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Кроме того, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в МОСП с ходатайством о назначении строительной экспертизы с целью установления факта исполнения им судебного решения, а ДД.ММ.ГГГГ его представитель обратился от его имени в МОСП с ходатайством об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени постановления о рассмотрении указанных ходатайств судебным приставом-исполнителем не вынесены и должнику не направлены. Бездействие выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ф просит признать незаконным и возложить обязанность на старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> рассмотреть заявления ф от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив их в адрес должника.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя с должника ф взыскан исполнительский сбор за не исполнение судебного решения. Однако просит данное постановление признать незаконным поскольку оно вынесено в период предоставленной судом отсрочки исполнение решения.

В судебном заседании административный истец ф заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что о привлечении приставом-исполнителем к участию в исполнительном производстве специалиста ш. он узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда пристав, специалист и взыскатель приехали к нему по адресу места жительства с целью проверки исполнения судебного решения, а он не впустил их на земельный участок, так как указанному специалисту не доверяет, потому, что в результате данного ею в ходе рассмотрения гражданского дела заключения, на него были возложены обязанности по устранению нарушений правил пользования земельным участком т ДД.ММ.ГГГГ его представитель к. ознакомившись с материалами исполнительного производства, убедился, что специалист привлечен постановлением пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление просит признать незаконным, так как специалист образования и квалификации соответствующей не имеет. ДД.ММ.ГГГГ заявил письменное ходатайство приставу о назначении экспертизы, так как не доверяет выводам специалиста привлеченного к участию в исполнительном производстве, однако до настоящего времени ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрено, постановление в его адрес не направлено. В марте 2019 года, он, ф, на сайте государственных услуг увидел информацию о вынесении в отношении него постановления судебным приставом-исполнителем МОСП о взыскании исполнительского сбора, однако к этому времени он уже обратился в суд с заявлением об отсрочки исполнения судебного решения в связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным. ДД.ММ.ГГГГ представитель к. действуя в его, ф, интересах заявил письменное ходатайство приставу об окончании исполнительного производства в связи с тем, что должник исполнил решение суда, однако до настоящего времени настоящего времени ходатайство в установленном законом порядке не рассмотрено, постановление в его адрес не направлено.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес> г в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ее производстве имеется исполнительное производство в отношении ф на которого возложена судебным решением обязанность совершить ряд действий направленных на устранение нарушений прав т по пользованию земельным участком, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку должником после получения постановления о возбуждении исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Фактически в настоящее время сбор не взыскан. Отсрочка исполнения судебного решения предоставлена должнику определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому постановление о взыскании сбора является законным. В ходе исполнения судебного решения возникла необходимость привлечения специалиста. Обладающего специальными познаниями в строительстве. Должнику было предложено привлечь специалиста из любого экспертного учреждения, однако он отказался, поэтому был привлечен специалист который участвовал при рассмотрении дела судом, ее квалификация подтверждена соответствующими документами. О привлечении специалиста должник уведомлен по телефону ДД.ММ.ГГГГ когда сообщала ему о планируемом выезде на место исполнения решения ДД.ММ.ГГГГ. Однако приехав на место ДД.ММ.ГГГГ с взыскателем и специалистом не были должником допущены к осмотру строений и земельного участка. На заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ даны письменные ответы, направленные по почте должнику, постановления не выносились.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части. Принимая настоящее решение, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

По правилам ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В силу п. 3.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России ДД.ММ.ГГГГ N 15-9, в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

    В судебном заседании установлено, что в МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя т и исполнительного листа выданного Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № – ИП по возложению обязанности на ф провести действия по устранению нарушений правил пользования земельным участком принадлежащим на праве собственности т расположенном по адресу: <адрес> <адрес> №, а именно: провести работы по дренажу ленточного фундамента с западной и восточной стороны строений на участке ответчика для свободного и естественного движения и оттока грунтовых и поверхностных вод за пределы участка в восточном направлении со склона; переделать скат кровли крыши гаража с верандой большей площади на территорию участка № ответчика; выполнить наружную отделку северного фасада гаража с верандой; выполнить водоприёмник дождевых вод с кровли гаража; выполнить бетонную отмостку шириной и высотой равной не менее 0,5 м., совмещенную с водоотводящим лотком по северному фасаду гаража (либо вдоль северной границы участка ответчика), на расстояние не ниже третьего столба установленного забора по меже; выполнить препятствия вдоль общего забора для отсечки попадания паводковых вод на территорию земельного участка № с водоотводом и дальнейшим сбросом в кювет дороги по <адрес>; организовать сбор стоков водоотвода с крыш строений, расположенных в восточной части участка № в кювет на дорогу; провести пересадку растений на расстояние не менее 1,00 метра низкорослых и 4,00 метра высокорослых растений, расположенных вдоль северной границы земельного участка ответчика; привести участок дороги по <адрес>, <адрес> прилегающей к участкам ответчика и истицы, в первоначальное положение: уменьшить уровень земельного участка вдоль восточной границы участка ответчика на 1 метр, восстановить дорожное полотно вдоль восточной границы участка истицы, предусмотрев уклон поверхности в сторону направления движения вод по склону и устройство кювета для ее сбора; рекультивировать часть земельного участка т общей площадью 9 кв.м., занятую ф под земельный подвал.

ДД.ММ.ГГГГ ф обратился в МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес> с заявлением в котором просил назначить по исполнительному производству экспертизу с целью установления факта исполнения судебного решения в добровольном порядке. Заявление зарегистрировано в отделе ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером 23293.

Однако до настоящего времени в нарушение требований ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявление ф о назначении экспертизы не рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке. Постановление не вынесено и не направлено должнику.

Доводы судебного пристава-исполнителя о направлении должнику ответа на его заявление в форме письма ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствуют о рассмотрении заявления должника о назначении экспертизы. Из представленного ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заявление должника от ДД.ММ.ГГГГ ему лишь разъяснено каким образом в соответствии с ч. 1 ст. 117 ФЗ № 229-ФЗ осуществляется возмещение расходов на совершение исполнительных действий, ходатайство о назначении экспертизы не рассмотрено, соответствующее постановление в установленных десятидневный срок не вынесено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель должника – л. обратился в МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП России по <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства. Заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ под входящим номером 24353. Следовательно подлежало рассмотрению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя должника. Однако мотивировочно - описательная часть указанного постановления сведений об основаниях принятого решения об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства не содержит. Копия постановления направлена посредством почты ДД.ММ.ГГГГ должнику.

Таким образом, обстоятельств рассмотрения заявлений должника и его представителя в установленный десятидневный срок и в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, при рассмотрении дела судом не установлено. Ответ от ДД.ММ.ГГГГ и постановление от ДД.ММ.ГГГГ доказательством рассмотрения заявлений должника и его представителя    в установленный законом срок и порядке не являются.

При таких обстоятельствах бездействие МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> по рассмотрению заявлений ф от ДД.ММ.ГГГГ и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы административного истца, следовательно исковые требования о признании незаконным бездействия МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> по не рассмотрению в установленном порядке заявлений ф от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> рассмотреть заявления ф от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве № привлечен специалист для проверки исполнения решения суда и разъяснения вопросов требующих специальных знаний.

Согласно буквального содержания данного постановления, оно не возлагает на должника ф какие-либо обязанности, не содержит предписаний, распоряжений, обязательных для исполнения, следовательно не может рассматриваться как посягающее на его права. Кроме того, само по себе привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста не является мерой принудительного исполнения, поскольку из смысла части 1 статьи 61 Закона об исполнительном производстве, следует, что привлечение к участию в совершении исполнительных действий специалиста является мерой организационного характера, предпринимаемой судебным приставом-исполнителем, не обладающим специальными знаниями в какой-либо сфере, с целью разрешения вопроса требующего специальных познаний, надлежащим компетентным лицом.

Следовательно, при указанных обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой какие-либо негативные последствия для административного истца, в том числе не стало причиной ограничения прав в отношении него и принадлежащего ему имущества.

Доводы административного истца об отсутствии у специалиста необходимой квалификации судом не принимаются, поскольку из представленных ответчиком документов об образовании следует, что квалификация и образование привлеченного специалиста соответствует, данный специалист был привлечен и судом при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор в соответствии со статьей 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ф взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей в связи с не исполнением в срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Факт осведомленности должника о возбуждении исполнительного производства и не исполнения исполнительного документа на указанную дату сторонами административного дела не оспаривается, подтверждается объяснениями должника ф от ДД.ММ.ГГГГ, данными судебному приставу-исполнителю; аналогичными объяснениями данными суду при рассмотрении настоящего дела о том, что знал о возбуждении исполнительного производства в декабре 2018 года, обращался с заявлением в суд и приостановлении исполнения судебного решения; ходатайство ф от ДД.ММ.ГГГГ в президиум <адрес>вого суда о приостановлении исполнения судебного решения; его заявлением в Свердловский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке исполнения решения, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что исполнительский сбор взыскан в период отсрочки исполнения судебного решения судом не принимаются, поскольку противоречат материалами дела, из которых следует, что заявление ф об отсрочке исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено Свердловским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ф в судебном заседании пояснил, что узнал о взыскании с него исполнительского сбора в марте 2019 года, однако в суд обратился с требованием о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным лишь в августе 2019 года, то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока.

При таких обстоятельствах требования ф о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> по не рассмотрению в установленном порядке заявлений ф от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать старшего судебного пристава МОСП по ИИДНХ по городу Красноярску УФССП по <адрес> рассмотреть заявления ф от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке, с вынесением соответствующего постановления, направив его в адрес должника, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 11 октября 2019 года.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н