Решение от 13.11.2019 по делу № 33-8804/2019 от 10.10.2019

дело N 33-8804/2019

N 2-252/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2019 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Каменцовой Н.В., Коваленко А.И., при секретаре Красниковой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Кулиева Р.Г. оглы к обществу с ограниченной ответственностью СПМК "Новоорская", обществу с ограниченной ответственностью "Перфект" о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе Кулиева Р.Г. оглы

на решение Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 августа 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Кулиев Р.Г. оглы обратился в суд с иском к ООО СПМК "Новоорская", ООО "Перфект" о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований указал, что решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года с ООО СПМК "Новоорская" в его пользу взыскана задолженность в размере 2 658 761 руб. 57 коп. Решение суда до настоящего времени не исполнено. ООО "СПМК «Новоорская» и Администрация МО Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области 23 сентября 2016 года заключили договор аренды земельного участка, на котором ООО СПМК «Новоорская» осуществляло строительство многоквартирных домов. 26 марта 2018 года между ответчиками заключен договор субаренды земельного участка. Полагает, что договор заключен с целью прикрыть другие сделки, а именно, дать возможность продажи недвижимого имущества через ООО "Перфект", тем самым, получив возможность личного обогащения без возмещения долговых обязательств. Просил суд признать ничтожным договор от 26 марта 2018 года, применить последствия недействительности сделки в виде признания незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 9 октября 2018 года, выданное ООО "Перфект" на 24-х квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: (адрес)

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Новоорский район Оренбургской области, администрация муниципального образования Новоорский поссовет Новоорского района Оренбургской области

Кулиев Р.Г. в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании указал, что строительство дома завершало ООО СПМК "Новоорская", однако, чтобы уйти от долгов, заключило договор субаренды земельного участка, в результате чего ООО "Перфект", получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию, стало фактически собственником многоквартирного дома, в результате чего кредиторы лишились возможности получить от ООО СПМК "Новоорская" возврат долгов.

Представители ООО СПМК "Новоорская" Шамсутдинова Е.А., Морозова Е.М. исковые требования не признали, суду пояснили, что многоквартирный жилой дом по пер. Парковый, д. 11, изначально строился обществом. В связи с финансовыми проблемами общество было вынуждено привлечь инвесторов для завершения строительства, так с ООО "СтройОптимум" заключен договор инвестирования строительства на сумму 15 000 000 руб. Поскольку расчетный счет общества "Новоорская" был арестован, общество "СтройОптимум" перечисляло денежные средства напрямую поставщикам стройматериалов. Поскольку лимит инвестирования был превышен, строительство дома завершено не было, квартиры в данном доме не продавались, поскольку он был не достроен, найти других инвесторов не удалось. ООО "СтройОптимум" заключил договор уступки прав требований по договору инвестирования с ООО "Перфект. Для того, чтобы ООО "Перфект" смогло достроить жилой дом и ввести его в эксплуатацию, было принято решение перезаключить договор аренды земельного участка. Администрация Новоорского района не возражала против переуступки прав. Инвестор был согласен на расчет по договору инвестирования квадратными метрами в построенном доме. С лета 2018 года ООО СПМК "Новоорская" прекратило свою деятельность. Строительство дома заканчивало ООО "Перфект". После введения дома в эксплуатацию ООО "Перфект" в счет погашения задолженности по договору инвестирования и вложенных собственных средств в достройку дома, получило квартиры общей площадью 790 кв. м. Остальные 8 квартир и 6 нежилых помещений по трехсторонним договорам о переуступке долга были переданы другим инвесторам.

Представитель ООО "Перфект" Караулов А.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что поскольку у ООО СПМК "Новоорская" отсутствовали денежные средства для окончания строительства жилого дома, был заключен договор инвестирования строительства с ООО "СтройОптимум". ООО "СтройОптимум" перечисляло денежные средства поставщикам строительных материалов, субподрядчикам. После передачи прав по договору инвестирования от ООО "СтройОптиум" к ООО "Перфект", было принято решение о переуступке прав по договору аренды в пользу ООО "Перфект". Впоследствии ООО "Перфект" за счет собственных денежных средств достроило многоквартирный дом. Документы о взаиморасчете между ООО СПМК "Новоорская" и ООО "Перфект" отсутствуют, поскольку ООО СПМК "Новоорская" по договору инвестирования расплатилась квадратными метрами в построенном доме.

Представители администрации Новоорского района и администрации Новоорского поссовета Новоорского поссовета в судебное заседание не явились.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 6 августа 2019 года в удовлетворении исковых требований Кулиева Р.Г. оглы к ООО СПМК "Новоорская", ООО "Перфект" о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано.

В апелляционной жалобе Кулиев Р.Г. оглы просит решение суда отменить, повторно ссылается на обстоятельства, приводимые в суде первой инстанции в обоснование иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кулиев Р.Г. оглы, представители ООО СПМК "Новоорская", ООО "Перфект", администраций Новоорского района и Новоорского поссовета участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что 11 января 2016 года между К.Е.В. и ООО СПМК "Новоорская" заключен договор поставки N 25.

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате поставленного товара, по состоянию на 26 декабря 2017 года возникла задолженность в размере 2 066 156 руб.

По договору уступки прав требования от 29 декабря 2017 года К.Е.В. уступил Кулиеву Р.Г. право требование по договору поставки от 11 января 2016 года N 25.

Решением Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 3 июля 2018 года с ООО СПМК "Новоорская" в пользу Кулиева Р.Г. взыскана задолженность по договору поставки в размере 2 066 156 руб., неустойка в размере 571 218,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 386,87 руб. (том 1, л.д. 65 - 68).

Постановлением администрации Новоорского поссовета от 23 сентября 2016 года N 435-п ООО СПМК "Новоорская" в аренду предоставлен земельный участок площадью 2247 кв. м, расположенного по адресу: (адрес), на срок 5 лет (том 1, л.д. 62 - 63).

23 сентября 2016 года между администрацией Новоорского поссовета и ООО СПМК "Новоорская" заключен договор аренды N 60/16 указанного земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома (том 1, л.д. 56 - 58).

1 марта 2017 года между ООО СПМК "Новоорская" (застройщик) и ООО "СтройОптимум" (инвестор) заключен договор инвестирования строительства, по условиям которого инвестор передает застройщику денежные средства для осуществления проекта по созданию жилого дома по (адрес) на земельном участке.

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации, начале реализации квартир и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций застройщик передает инвестору 15 000 000 руб. либо 10 000 000 руб. и оставшуюся сумму 5 000 000 руб. квадратными метрами построенного жилья по стоимости данного проекта во исполнение обязательства по настоящему договору.

Инвестиции, полученные от инвестора, будут направляться на создание жилого дома, выполнение всех необходимых работ и иных действий, требуемых для осуществления проекта.

Во исполнение вышеуказанного договора инвестирования строительства ООО СПМК "Новоорская" представило письма на имя ООО "СтройОптимум" об оплате строительных материалов поставщикам, а также платежные поручения о перечислении денежных средств на приобретение строительных материалов, оплаты страховых взносов, и платежные поручения о переводе денежных средств ООО "СтройОптимум" поставщикам стройматериалов.

ООО "СтройОптимум" инвестировало в строительство жилого дома 12 703 706, 86 руб.

26 марта 2018 года между ООО СПМК "Новоорская" и ООО "Перфект" заключен договор, по которому ООО СПМК "Новоорская" передал права и обязанности по договору аренды от 23 сентября 2016 года новому арендатору ООО "Перфект".

Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 19 сентября 2018 года.

31 июля 2018 между ООО "СтройОптимум" (цедент) и ООО "Перфект" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к ООО СПМК "Новоорская" в размере 20 887 625 руб., возникшие из договора инвестирования строительства.

9 октября 2018 года ООО "Перфект" выдано разрешение N 56-56518306-17-2018 на ввод в эксплуатацию многоквартирный дом по (адрес)

Впоследствии ООО СПМК "Новоорская" перевела на ООО "Перфект" обязанность по погашению долгов перед физическими лицами.

Исполняя данные обязательства, ООО "Перфект" передала в собственность физических лиц жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме на основании договоров купли-продажи.

Кулиев Р.Г., полагая, что спорные сделки являются недействительными по основаниям статей 10, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку совершены в отсутствие встречного предоставления и какой-либо экономической целесообразности и результатом их совершения явилось причинение кредиторам должника имущественного вреда, обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора от 26 марта 2018 года на передачу прав аренды на земельный участок заключен с целью прикрыть другие сделки, а именно, дать возможность продать недвижимое имущество через ООО «Перфект».

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

Из содержания указанной нормы и разъяснений Пленума следует, что для признания прикрывающей сделки недействительной в связи с ее притворностью суду необходимо установить, что действительная воля всех сторон сделки была направлена на заключение иной (прикрываемой) сделки.

Обращаясь с иском, Кулиев Р.Г. просил признать заключенный 26 марта 2018 года ответчиками договор на передачу прав аренды на земельный участок притворным, прикрывающим сделки по отчуждению имущества (квартир) через ООО "Перфект" с получением ООО СПМК "Новоорская" финансовой выгоды.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса, была ли воля участников сделки (ООО СПМК "Новоорская", ООО "Перфект") направлена на достижение иных правовых последствий, по сути, не связанных с передачей прав аренды на земельный участок.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо сведений о том, что воля сторон заключенной сделки была направлена на достижение иных правовых последствий, материалы дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что заключенный договор прошел государственную регистрацию, исполнялся сторонами в соответствии с его условиями, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о реальной воле сторон при заключении и исполнении указанного договора, оснований полагать, что спорный договор прикрывал иные сделки и его целью было создание иных правовых последствий не имеется, суд пришел к правильному выводу, что спорный договор притворной сделкой не является.

Доказательств того, что квартиры продавались через ООО "Перфект", а денежные средства получало ООО СПМК "Новоорская", материалы дела не содержат.

В любом случае передача прав аренды на земельный участок с целью завершения строительства многоквартирного жилого дома не является основанием для вывода о притворном характере договора.

Предъявляя требования о признании сделки недействительной, истец ссылался на злоупотребление правом со стороны ответчика, на то, что он действовал в обход закона с целью избежать исполнения решения судов о взыскании задолженности и не допустить обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░ 10 ░ 168 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░)

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░" ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░