Решение по делу № 2а-3327/2021 от 03.03.2021

УИД 11RS0001-01-2021-003427-46 Дело № 2а-3327/2021

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре Крутикове П.П.,

с участием представителя административного истца Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкар 01 апреля 2021 года дело по административному исковому заявлению Минстрой Республики Коми к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Стрекаловой Анне Васильевне об освобождении от уплаты исполнительного сбора, либо уменьшения его размера,

установил:

Минстрой Республики Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми Стрекаловой А.В., заявляя требование об освобождении от уплаты исполнительного сбора, либо уменьшения его размера, взысканного в рамках исполнительного производства №...

Основанием для обращения в суд явилось несогласие с действиями должностных лиц МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми по принятию процессуальных документов по возбужденному исполнительному производству, мотивировав требование отсутствием вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержала.

Иные лица, участвующие в дела, участия не приняли, извещены надлежащим образом, суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Размер исполнительского сбора с должника-организации в случае неисполнения требований исполнительного документа неимущественного характера составляет пятьдесят тысяч рублей.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшать его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотритёльности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 75 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50-О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу 09.10.2019 решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №... на Министерство строительства и дорожного хозяйства Республики Коми, ГКУ РК "Управление автомобильных дорог Республики Коми" возложена обязанность в течение 1/одного/ года с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить стационарное наружное освещение на участке автомобильной дороги « Сыктывкар- Ухта» с км. 20+366,94 по км 22+000.

27.01.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №... в отношении Минстрой Республики Коми. Должнику предложено исполнить решение суда в течение 5 дней со дня получения постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 28.01.2021.

17.02.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФССП России по Республике Коми в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми осуществляет специально созданное Правительством Республики Коми - ГКУ РК <данные изъяты>».

В соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации Министерство принимает на себя расходные обязательства в пределах доведенных лимитов бюджетных ассигнований.

Исходя из выделенного объема бюджетных ассигнований Дорожного фонда Республики Коми, Министерство ежегодно доводит до ГКУ РК «<данные изъяты> денежные средства, которыми Учреждение самостоятельно распоряжается в соответствии с их целевым назначением.

Перечень проектно-изыскательских работ по объектам капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми на следующий календарный год ежегодно до окончания текущего календарного года формирует ГКУ РК «<данные изъяты> административным истцом Перечень проектно-изыскательских работ лишь утверждается.

Перечень объектов содержания, капитального ремонта, ремонта автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Коми утверждается Министерством также по предложению ГКУ РК «УправтодорКоми» на соответствующий финансовый год и плановый период на основе диагностики автомобильных дорог, оценки технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений. Диагностика автомобильных дорог и оценка технического состояния автомобильных дорог и дорожных сооружений проводятся специалистами ГКУ РК «<данные изъяты>». Перечни объектов содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Коми на 2020 - 2022 годы сформированы полностью по предложениям ГКУ РК «<данные изъяты>

Как следует из доводов Минстрой Республики Коми, работы по обустройству освещением осуществляются поэтапно: сначала выполняются работы по разработке проектной документации, после чего выполняются строительно-монтажные работы по обустройству освещением.

По информации, предоставленной ГКУ РК «<данные изъяты>», в настоящее время в рамках государственного контракта от 27.07.2020 № 0307200030620001257/2020, заключенного между ГКУ РК «УправтодорКоми» и ООО «Инжиниринговый Центр», подрядной организацией выполняются работы по подготовке проектной и рабочей документации по обустройству освещением участка автомобильной дороги Сыктывкар - Ухта км 20+367 по км 22+000.

После получения разработанной проектно-сметной документацией положительного заключения ГАУ РК «<данные изъяты>» ГКУ РК «<данные изъяты>» будет размещен заказ на выполнение работ по обустройству стационарным электрическим освещением участка автомобильной дороги Сыктывкар, указанной в решении суда по делу №...

Однако, указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку не подтверждают как факта исполнения решения суда, так и наличие существенных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, поскольку к числу обстоятельств непреодолимой силы, непреодолимых препятствий, предусмотренных частью 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, не относятся.

Более того, Минстрой Республики Коми не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, если имелись обстоятельства, препятствующие исполнению решения в установленный срок.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины Минстрой Республики Коми, причины неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, суд полагает возможным снизить размер подлежащего взысканию с должника исполнительского сбора на 25% до 37 500 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении административного искового заявления Минстрой Республики Коми об освобождении от уплаты исполнительского сбора, отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Минстрой Республики Коми в рамках исполнительного производства №... до 37 500 руб.

В силу ст. 188 КАС РФ обратить определение суда к немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий И.В. Новикова