Решение по делу № 33а-6506/2021 от 16.06.2021

Судья 1-ой инстанции: Чумаченко Е.В. Дело № 33а-6506/2021

(9а-149/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 06 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Павловский Е.Г., рассмотрев материал по административному исковому заявлению Гераскевича Игоря Степановича к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротину Андрею Александровичу, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикову Евгению Николаевичу о признании постановления незаконным, заинтересованное лицо: Российский национальный коммерческий банк (Публичное акционерное общество), по частной жалобе Гераскевича Игоря Степановича на определение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление возвращено,

установил:

Гераскевич И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А. от 22 мая 2020 года по исполнительному производству №-ИП от 13 марта 2020 года в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО6 имущества: земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А., выразившееся в непринятии мер по отмене незаконно объявленного постановлением от 22 мая 2020 года по исполнительному производству №-ИП от 13 марта 2020 года запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Гераскевичу И.С. имущества: земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,
<адрес>; в не рассмотрении заявления Гераскевича И.С. от 23 декабря 2020 года об отмене вышеуказанного запрета; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротина А.А. принять меры по отмене объявленного им постановлением от 22 мая 2020 года по исполнительному производству №-ИП от 13 марта 2020 года запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Гераскевичу И.С. земельного участка; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судеб приставов по Республике Крым Новикова Е.Н., выразившееся в не рассмотрении жалобы Гераскевича И.С. на бездействие судебного пристава-исполнителя Сиротина А.А. от 12 января 2021 года и не направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы Гераскевичу И.С. в установленный законом срок; в непринятии в установленном законом порядке и сроки мер по устранению допущенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судеб приставов по Республике Крым Сиротиным А.А. нарушений, выразившихся в не принятии им мер по отмене объявленного постановлением от 22 мая 2020 года по исполнительному производству №-ИП от 13 марта 2020 года запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Гераскевичу И.С. имущества: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить обязанность на старшего судебного пристава-начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикова Е.Н. устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, по отмене объявленного Сиротиным А.А. постановления от 22 мая 2020 года по исполнительному производству №-ИП от 13 марта 2020 года запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Гераскевичу И.С. имущества: земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года административное исковое заявление возвращено административному истцу ввиду неподсудности.

Гераскевич И.С., не согласившись с вынесенным определением, обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года отменить. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае предметом административного искового заявления являются: оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя в части объявления запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, а также бездействия судебных приставов-исполнителей, допущенное в месте осуществления их деятельности - Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым, что относится к подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, суд исходил из необходимости предъявления административного искового заявления по месту совершения исполнительных действий, а именно по месту нахождения должника по исполнительному производству.

Судья апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции преждевременными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местонахождение должностных лиц службы судебных приставов определяется их юрисдикцией, то есть территорией, на которой совершаются исполнительные действия в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, подсудность административного иска об оспаривании действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя определяется местом совершения исполнительных действий в отношении должника по конкретному исполнительному производству.

Как усматривается из представленного материала, Гераскевич И.С. оспаривает постановление и действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП от 13 марта 2020 года, должником по которому он является, в части объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего Гераскевичу И.С. имущества: земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае, исполнительные действия совершаются в отношении имущества, принадлежащего должнику Гераскевичу И.С., а именно в отношении земельного участка, принадлежащего Гераскевичу И.С., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данная территория относится к подсудности Алуштинского городского суда Республики Крым.

Учитывая изложенное, определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года в части возврата административного искового заявления в связи с неподсудностью является законным и обоснованным, вместе с тем подлежит изменению в части указания суда, к подсудности которого отнесено данное административное дело.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм закона, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2021 года изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Административное исковое заявление Гераскевича Игоря Степановича к Межрайонному отделению судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Сиротину Андрею Александровичу, начальнику Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Новикову Евгению Николаевичу, о признании постановления и действий (бездействий) незаконными - вернуть административному истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить административному истцу право на обращение в Алуштинский городской суд Республики Крым с данным административным исковым заявлением.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции, через суд принявший решение, в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Судья Е.Г. Павловский