Решение по делу № 2а-5336/2017 от 25.09.2017

решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года

дело №2а-5336/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 30 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Санкт?Петербурга в составе:

председательствующего судьи Николаевой Е.В.,

при секретаре Мамедовой Р.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Гражданское» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Д.В. Тену, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления.

установил:

Акционерное общество «Гражданское» (далее по тексту – Общество) 10.08.2017 первоначально обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным постановления от 26.06.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербург Д.В. Тена о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15980/16/78022-ИП от 28.01.2016. Свои требования административный истец мотивировал тем, что мероприятия, направленные на исполнение решение суда Обществом были выполнены, о чём судебный пристав-исполнитель был уведомлен письмом исх.№01-10-2008 от 29.12.2016, однако данное письмо не было принято приставом-исполнителем во внимание, исполнительное производство не было окончено фактическим исполнением.

Административному делу был присвоен №2а-5504/2017.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2017 административное дело №2а-5504/2017 передано по подсудности на рассмотрение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.58-61).

Представитель административного истца в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Д.В. Тен, действующий также как представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, с требованиями административного иска не согласился. Просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований к удовлетворению заявленного административного иска.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов настоящего дела следует и не опровергнуто стороной административного ответчика, что копия оспариваемого постановления получена административным истцом 01.08.2017, с настоящим административным иском Общество обратилось в суд 10.08.2017, то есть в пределах установленного законом срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьями 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Этому выводу корреспондирует пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским судом по правам человека, который неоднократно указывал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть справедливого правосудия, - в противном случае, если в национальной правовой системе допускается, что окончательное, обязательное судебное решение может оставаться неисполненным, "право на суд" становится иллюзорным.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу положений ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела достоверно подтверждено и не опровергнуто сторонами настоящего дела, что на исполнении в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу у судебного пристава-исполнителя Д.В. Тен находится исполнительное производство от 28.01.2016 №1096140/16/78003-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист ФС № 008787504 г 27.11.2015, выданный органом: Калининским районным судом по делу № 2-8193/2015, вступившему в законную силу 21.11.2015; предмет исполнения: обязать в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, направленные на недопустимость превышений нормативов, установленных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148, на выпуске 1 (Санкт-Петербург, ул. Руставели ККК -4) при сбросе сточных вод в канализацию, в отношении должника: АО Гражданское, адрес должника: ул. Руставели, д. 3А, г. Санкт-Петербург, 195273, в пользу взыскателя: Природоохранный прокурор Санкт-Петербурга.

21.12.2016 в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем должнику вручено постановление о принятии исполнительного производства от 24.08.2016, где должнику было предложен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Во исполнение требования пристава Общество представило в его адрес письмо исх.№01-10-1008 от 29.12.2016, из которого следовало, что определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05.05.2016 Обществу была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01.08.2016. Вместе с тем во исполнение требований решения суда Обществом проведены мероприятия по модернизации системы сбора поверхностного стока, очистке сетей и колодцев дождевой (ливневой) канализации. Модернизация системы осуществлена путём установки заглублённой железобетонной конструкции, включающей отстойник (место осаждения тяжелых загрязняющих частиц, веществ, негативно влияющих на окружающую среду) и блока угольной очистки загрязняющих веществ, после прохождения которого очищенная вода поступает в систему ливневой канализации. В подтверждение проведённых работ Общество представило приставу договор №ЗК-40/15 от 06.10.2015 с организацией ООО «Проф-Проект», выполнившей указанный перечень работ.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Теном Д.В. от 21.06.2017 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в связи с установлением обстоятельства неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Копия постановления направлена в адрес Общества и получена им 01.08.2017.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Из вышеизложенного следует, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Теном Д.В. и утверждено начальником отдела - старшим судебным С.Н. Болотным.

Размер взысканного исполнительского сбора соответствует требованиям части 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления Обществом в полном объёме были выполнены мероприятия, направленные на недопустимость превышения нормативов, установленных Распоряжением комитета по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга от 08.11.2012 № 148, на выпуске при сборе сточных вод в канализацию ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга», не могут быть приняты судом и положены в основу удовлетворения заявленного административного иска, так как из материалов исполнительного производства и настоящего административного дела достоверно не следует, что проведение таких работ привело к исполнению требования исполнительного документа. Более того в материалах исполнительного производства имеется уведомление № 473 ГУП «Водоканал» исх. №106-24-2006/17 от 17.04.2017, из которого следует, что по результатам анализа проб сточных вод от 17.03.2017 зафиксировано превышение нормативов (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, суд признаёт несостоятельным утверждение административного истца о том, что ещё до вынесения оспариваемого постановления им были реализованы мероприятия, направленные на исполнение решение суда. Таким образом, с учётом фактических обстоятельств настоящего дела, оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными не имеется, поскольку состав правонарушения, за которое установлена мера ответственности в виде исполнительского сбора, имел место.

на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление акционерного общества «Гражданское» - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Судья –