Решение по делу № 2-1593/2020 от 04.03.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

22 мая 2020 года                             г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о возмещении ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания по договору аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного комплекса Иркутской области обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство», в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания за 2016-2018 гг., в результате осуществления деятельности по заготовке древесины, в рамках договора аренды *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 196 269, 29 руб., с зачислением взысканной суммы в бюджет муниципального образования «Братский район» Иркутской области.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В суд от представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО4 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области. В обоснование указала, что поскольку требования о взыскании вреда, причиненного окружающей среде ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» при осуществлении предпринимательской деятельности, вытекает из экономических отношений данного субъекта, указанные требования истца в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

    Суд, изучив ходатайство представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

Суды общей юрисдикции в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 22 ГПК РФ рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К предметной компетенции арбитражных судов согласно пунктам 1, 2 ст. 27 АПК РФ относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствие с ч. 2.1. ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (вопрос № 9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности. Если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Если вред окружающей среде причинен вышеперечисленными субъектами не в связи с осуществлением ими хозяйственной деятельности, то требования о его возмещении подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.

Вместе с тем, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, заявлены должностными лицами органов прокуратуры, они рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от того, в результате осуществления какого вида деятельности причинен вред.

Аналогичный подход изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда 13.04.2016 (пункт 6, раздел «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Судом установлено, что исковые требования о возмещении ущерба заявлены, исходя из того, что ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» является арендатором по договору аренды лесного участка *** от ДД.ММ.ГГГГ, в целях использования лесов для заготовки древесины (Братское лесничество).

Согласно ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

В соответствии с положениями ст. ст. 71, 72 указанного Кодекса лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут предоставляться юридическим лицам на основании договора аренды. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании вышеуказанных положений законодательства ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Братскому лесничеству и ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины ***.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» видами его экономической деятельности являются лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность, лесозаготовки, лесозаготовки (раздел "Сведения о видах экономической деятельности по ОКВЭД").

Поскольку требование о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде юридическим лицом при осуществлении им хозяйственной деятельности, вытекает из экономических (предпринимательских) отношений субъекта, при этом ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» является коммерческой организацией, следовательно, заявленные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ответчика ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело *** по исковому заявлению Министерства лесного комплекса Иркутской области к ООО «Охотничье и рыболовное хозяйство» о возмещении ущерба объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания по договору аренды лесного участка, по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья:                 С.Г. Балабан