Решение от 08.06.2023 по делу № 2-723/2023 от 20.04.2023

Дело № 2-723/2023г.

УИД № 42RS0042-01-2023-001021-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                                                            08 июня 2023 года

Судья Новоильинского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса Рублевская С.В., при секретаре Нагумановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кондратьеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Новоильинский районный суд ..... с иском к ответчику Кондратьеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 76 600 рублей и взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2 498 рублей.

    Требования мотивирует тем, что ...... между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП «ФИО1» был заключен договор ОСАГО (Полис .....), в котором указан собственник ФИО1. Данный договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства ...... В список лиц, допущенных к управлению транспортным средства включены: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..... под управлением Кондратьева А.П. и ....., под управлением ФИО11 (собственник ФИО12), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Ответчик не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «.....», которое признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 76 600 рублей на основании экспертного заключения ..... от ......, что подтверждается платежным поручением ..... от ...... Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «.....» сумму возмещенного ею ущерба своему страхователю в размере 76 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ...... В соответствии со ст.14 Федерального закона ФЗ-40 от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить к причинившему вреда лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кондратьев А.П. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, суду не сообщил об уважительной причине неявки.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося в судебное заседание.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена п.1 ст.4 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ...... в 15ч.40 мин. ....., произошло ДТП с участием автомобилей ..... под управлением Кондратьева А.П. (собственник ФИО13) и ....., под управлением ФИО11 (собственник ФИО12).

Данное ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..... – Кондратьева А.П.

Согласно административному материалу, водитель Кондратьев А.П. нарушил п.8.4 ПДД: при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно, без изменения направления движения, автомобилю ...... Кондратьев А.П. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КРФобАП, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобилю ..... причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ..... ФИО14 была застрахована в ООО «.....» (полис ОСАГО .....), гражданская ответственность собственника автомобиля ..... ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (договор ОСАГО ТТТ .....).

...... собственник поврежденного в ДТП транспортного средства ....., ФИО14 обратился в ООО «.....» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «.....» приняло заявление о наступлении страхового случая и направило поврежденное транспортное средство на осмотр и проведение независимой технической экспертизы.

...... поврежденное транспортное средство было осмотрено, о чем был составлен акт осмотра ......

Согласно заключению ООО «.....» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..... с учетом износа составила 76 600 рублей.

ООО «.....» признало ДТП от ..... страховым случаем и произвело потерпевшему от ДТП ФИО14 выплату страхового возмещения в размере 76 600 рублей, что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Из условий договора обязательного страхования транспортных средств ТТТ ....., следует, что ...... между САО «РЕСО-Гарантия» и ИП «ФИО1» был заключен договор ОСАГО. Данный договор ОСАГО заключен в отношении транспортного средства ....., собственник ФИО1. В список лиц, допущенных к управлению транспортным средства включены: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

При этом, из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ..... управлял водитель Кондратьев А.П., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается страховым полисом.

...... в 16.12ч. был заключен новый полис ....., в который Кондратьев А.П. был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, но данный договор ОСАГО был заключен после ДТП, в связи с чем, суд не может учесть данный факт для освобождения Кондратьева А.П. от обязанности возместить причиненный истцу ущерб.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по возмещению ущерба лежит на лице, причинившем вред.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент ДТП виновник ДТП Кондратьев А.П. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ....., учитывая, что к истцу, полностью выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Кондратьев А.П., на основании ст.1064, 1081 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Кондратьева А.П. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76 600 рублей, которая подтверждена документально.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом САО «РЕСО-Гарантия» была уплачена государственная пошлина в размере 2 498 рублей. Учитывая, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика по делу Кондратьева А.П. в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░░░░ ..... ░ ..... (......) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (░░░ .....):

-░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 76 600 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 498 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.06.2023░.

░░░░░:                                                                                  ░.░.░░░░░░░░░░