Решение от 28.07.2021 по делу № 2-1430/2021 от 29.04.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года                                                  г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием ответчиков Бородиной Т.А., Давидюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38 RS0024-01-2021-001967-10 (2-1430/2021) по иску ПАО «Совкомбанк» к Бородиной (Тыриной) Татьяне Андреевне, Давидюк Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Давидюк В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) (данные изъяты), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб.

В связи со смертью заемщика Давидюк В.В. ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору (данные изъяты) в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Давидюк А.А. (л.д.99).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежаще, представлено заявление о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчики Бородина (Тырина) Т.А., Давидюк А.А. в судебном заседании исковые требовании не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчиков, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22) между ПАО «Совкомбанк» и Давидюк В.В. был заключен кредитный договор (данные изъяты), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, под 18,9% годовых, сроком на 36 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ год. Размер ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей. (л.д. 23-25).

Факт предоставления банком Давидюк В.В. указанной денежной суммы подтверждается выпиской из лицевого счета RUR (данные изъяты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-68), из которой следует, что заемщик воспользовался предоставленными ему в рамках кредитного договора денежными средствами, однако обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнила.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщика перед банком составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченная ссуда <данные изъяты> руб., просроченные проценты (данные изъяты) руб., проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору <данные изъяты>,75 руб., неустойка на просроченную ссуду (данные изъяты) руб., комиссия за смс-информирование (данные изъяты) руб. (л.д. 12-16).

ДД.ММ.ГГГГ Давидюк Валентина Викторовна умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Нотариусом Усольского нотариального округа Ф.И.О5 представлено наследственное дело (данные изъяты) (л.д.75-94), в соответствии с которым, к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества умершей Давидюк В.В. обратился ее сын Давидюк А.А. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д.82). Земельный участок, расположенный по адресу: Кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> рублей (л.д.81-82 - оборот). Неполученная пенсия (страховая по старости) в сумме <данные изъяты> рублей На вышеуказанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Поскольку смерть должника Давидюк В.В. не влечет прекращения обязательств по заключенному ей договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по обязательствам, которые должны были быть исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей на дату очередного платежа в пределах срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб. (л.д.25-26).

Согласно представленному расчету истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов на сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Итого размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составит <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу статьи 333 ГК РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения ее размера сторонами. Вместе с тем, статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая размер долга и период просрочки, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный ее характер, причину образования кредитной задолженности, принимая во внимание отсутствие доказательств каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд полагает правильным снизить подлежащий к взысканию размер неустойки по ссудному договору до 10000 руб., размер неустойки на просроченную ссуду до 10000 руб.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества Давидюк В.В. достаточно для погашения кредитной задолженности, с Давидюк А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (данные изъяты) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 86900,66 рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за смс-информирование в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Давидюк А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере: <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенной части исковых требований без учета применения судом ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик Бородина (Тырина) Т.А. не является наследником Давидюк В.В., исковые требования к ней удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 252710,56 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 137592,01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 94969,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5727,11 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8806,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42988,98 ░░░. – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░