Решение по делу № 2-3295/2019 от 20.11.2018

Дело №

24RS0№-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО14,

рассмотрев гражданское дело по иску Рау ФИО19, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чазова ФИО20, Штукерт ФИО21, к ООО УК «Престиж», Чазовой ФИО22, Чазову ФИО23, Чазовой ФИО25, Чазову ФИО26, Чазову ФИО27, Григорьевой ФИО28, Чазову ФИО29, Григорьевой ФИО30 о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении доли в оплате долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО УК «Престиж», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО7, ФИО11 о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении доли в оплате долга. Требования мотивировала тем, что ФИО4 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, пр. 60 лет образования СССР, <адрес>. Проживающие в квартире ответчики длительное время не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку истица и ответчики являются нанимателями указанной квартиры, решением суда солидарно с истицы и ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ счета на оплату жилищных и коммунальных услуг разделены, установлен размер участия ФИО1 в расходах по коммунальным услугам, ремонту и содержанию жилого помещения, <адрес> по пр. 60 лет Образования СССР, 8 в <адрес>, размере 3/10 частей с учетом членов ее семьи ФИО2, ФИО3 Поскольку истица является единственным официально трудоустроенным лицом, то при обращении управляющей компании в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, все бремя оплаты фактически окажется возложенным на истицу. Просит разделить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, признав за ФИО1 в соответствии с долей участия в расходах по оплате жилое помещение и коммунальные услуги задолженность в размере 51 492,77 рубля.

В судебном заседании истица ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО10 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчики ФИО15, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, А.Н., ФИО11, представитель ответчика ООО УК «Престиж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав доводы истца, ответчика ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей.

Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 на состав семьи (жена ФИО4, дети ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО17, ФИО18) предоставлено жилое помещение - квартира по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги и ФЛС в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу на регистрационном учете состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (наниматель), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО34.Н. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО35Н. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО36. (сын), Чазов И.Н. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37Н. (дочь), ФИО38 В.Н. (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО39.Н. (сын), с ДД.ММ.ГГГГ. несовершеннолетний ФИО2 (внук), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11 (внучка), с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 (внучка). Задолженность по оплате ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 354,33 рубля.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Установить размер участия ФИО1 в расходах по коммунальным услугам, ремонту и содержанию жилого помещения, <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, размере 3/10 частей с учетом членов ее семьи ФИО2, ФИО3 Обязать ООО УК «Престиж» заключить с ФИО1 соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание <адрес> по <адрес> в <адрес> в размере 3/10 частей от общих расходов с учетом членов ее семьи ФИО2, ФИО3, с выдачей отдельного платежного документа». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ответчика ООО УК «Престиж» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за коммунальные услуги, ремонт и содержание <адрес> по <адрес>, <адрес> составила 171 642,58 рублей. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям, кроме того, суду пояснила, что фактически членами ее семьи являются дети ФИО2, ФИО3, ответчики в квартире проживают отдельно, в расходах по оплате коммунальных услуг не участвуют.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе требовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вместе с тем кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников, что предусмотрено п. 2 ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, закон устанавливает солидарную ответственность всех дееспособных членов семьи нанимателя.

В силу ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате квартплаты и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 642,58 рублей не исполнено, решение об установлении размера участия ФИО1 в расходах по коммунальным услугам, ремонту и содержанию жилого помещения, <адрес> по <адрес> в <адрес>, в размере 3/10 частей с учетом членов ее семьи ФИО2, ФИО3, возложении на ООО УК «Престиж» обязанности заключить соглашение по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание квартиры в размере 3/10 частей от общих расходов с выдачей отдельного платежного документа вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность по оплате жилищных коммунальных платежей в долевом порядке возникает у истицы только с ДД.ММ.ГГГГ, ответственность по образовавшейся до этой даты задолженности в силу закона будет являться солидарной, ее раздел по долям действующим законодательством не предусмотрен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об определении долей в размере задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку в ст. 69 ЖК РФ нет указания на то, что бывший член семьи нанимателя вправе оплачивать свою долю коммунальных платежей самостоятельно. Наниматель и бывшие члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Кроме того, истица, уплатив в полном размере задолженность по коммунальным платежам, вправе требовать от остальных дееспособных нанимателей равнодолевого возмещения понесенных ею расходов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рау ФИО40, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чазова ФИО41, Штукерт ФИО42, к ООО УК «Престиж», Чазовой ФИО43, Чазову ФИО44, Чазовой ФИО45, Чазову ФИО46, Чазову ФИО47, Григорьевой ФИО48, Чазову ФИО49, Григорьевой ФИО50 о разделе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении доли в оплате долга отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш