Решение по делу № 1А-15/2021 от 31.03.2021

Дело № 1А-15/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2021 года                              г. Красноярск

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе: председательствующего Иванова И.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Анисимовой И.А.,

потерпевшего Лоза Д.А.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Симоненко С.В.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Маланчука И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.02.2021 г., которым

Липнягова Алена Сергеевна, <данные изъяты>,

осуждена по ст. 319 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Выслушав государственного обвинителя, поддержавшего апелляционное представление, потерпевшего и защитника, не имевших возражений против удовлетворения представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

Липнягова А.С. осуждена за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору 16.12.2019 г. в период с 00 час. 59 мин. до 01 час. 08 мин. Липнягова А.С., находясь в кабинете медицинского освидетельствования на втором этаже КГБУЗ «ККНД №1» по адресу г. <адрес>, имея умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей, выразилась в адрес старшего полицейского 1 роты 2 батальона полиции УВО по г. Красноярску – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю Лоза Д.А., оскорбив его честь и достоинство.

В судебном заседании Липнягова А.С. вину не признала.

Судом постановлен обвинительный приговор.

В апелляционном представлении, принесенном заместителем прокурора Железнодорожного района г. Красноярска, поставлен вопрос об изменении приговора вследствие несправедливости назначенного наказания, необоснованного решения об учете в качестве отягчающего обстоятельства нахождения Липняговой А.С. в состоянии опьянения. Указывается, что признание отягчающего обстоятельства суд не мотивировал, не указал на основании каких данных, за исключением показаний самой подсудимой, он пришел к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления.

Проверив законность и обоснованность приговора мирового судьи с учетом доводов апелляционного представления, суд находит приговор, подлежащим изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона признается, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Как следует из приговора, суд при назначении наказания Липняговой А.С. учел в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, установив, что по утверждению подсудимой оно явилось одной из причин совершения преступления.

Между тем, по смыслу закона само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Как видно из приговора, Липнягова А.С., не оспаривая свое пребывание в состоянии алкогольного опьянения, вину в публичном оскорблении представителя власти отрицала.

В этой связи содержащиеся в приговоре выводы суда о том, что Липнягова А.С. дала пояснения о причинах совершения преступления, не подтверждены доказательствами. Какие-либо иные мотивы о влиянии состояния опьянения на формирование и реализацию умысла подсудимой в приговоре отсутствуют.

При таких данных решение суда о признании отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, нельзя признать основанным на законе, оно повлекло назначение Липняговой А.С. чрезмерно сурового наказания, на что обоснованно указано в апелляционном представлении.

Ссылка о признании отягчающего обстоятельства при назначении наказания Липняговой А.С. подлежит исключению из приговора, со смягчением назначенного наказания.

Каких-либо иных существенных нарушений, в том числе влекущих отмену приговора, в процессе судебного рассмотрения не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено в условиях равноправия и состязательности сторон; все представленные сторонами доказательства были исследованы судом и получили оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, поступившие ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Виновность Липняговой А.С. подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств: показаниями потерпевшего Лоза Д.А. о том, что в ночь с 15.12.2019 г. на 16.12.2019 г. он находился при исполнении должностных обязанностей сотрудника полиции, в связи с поступившим сигналом тревоги он прибыл в бар «Че почем», где находившаяся в состоянии алкогольного опьянения Липнягова А.С. вела себя агрессивно, выражалась нецензурно, была доставлена в КГБУЗ «ККНД №1», где в присутствии медицинских работников грубо и неприлично оскорбила его; свидетелей Постниковой В.Ю., Косенко Е.А., Гилек А.П. подтвердившими факт публичного оскорбления Лозы Д.А. действиями осужденной; документами о нахождении потерпевшего при исполнении должностных обязанностей; видеозаписью и иными доказательствами, подробное содержание и анализ которых в приговоре приведены.

Фактические обстоятельства дела, объективная сторона преступления судом установлены верно, действия Липняговой А.С. квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением – по ст. 319 УК РФ. Изложенные в приговоре мотивы, по которым суд отверг заявления осужденной о своей невиновности, сомнений не вызывают.

Иные, значимые для разрешения дела и назначения наказания обстоятельства, данные о личности Липняговой А.С. судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены. Оснований для применения при назначении наказаний положений ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

В связи с внесением изменений в приговор по доводам апелляционного представления, назначенное Липняговой А.С. наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12.02.2021 г. в отношении Липняговой Алены Сергеевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку об учете в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Назначенное Липняговой А.С. наказание смягчить до 180 часов обязательных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Маланчука И.И. удовлетворить.

Приговор и апелляционное постановление могут быть пересмотрены путем подачи кассационной жалобы в 8 кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                         И.А. Иванов