Решение от 20.11.2020 по делу № 2-2931/2020 от 06.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2020 года                             г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при помощнике судьи Штайц И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Меньшиковой Н. А. к ПАО «СКБ-Банк» об обязании внести достоверные сведения в кредитную историю, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований с учетом дополнений истец указала, что по неизвестным ей причинам ответчик утверждает, что она является должником в связи с заключением Дата кредитного договора на общую сумму 720 000 руб., с просроченной задолженностью 537 000 руб. Ответчиком в порядке ст.4, ст.5 ФЗ от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» Дата были переданы указанные сведения в бюро кредитных историй.

О данных обстоятельствах истцу стало известно в мае 2019г. после ознакомления со сведениями, содержащимися в ее кредитной истории после ряда отказов в предоставлении потребительских кредитов и товарных кредитов.

Истец обратилась к ответчику с заявлением от Дата, в котором сообщила, что договоров не оформляла, просила внести необходимые и достоверные сведения в ее кредитную историю.

Дата истец обратилась в бюро кредитных историй за получением сведений о ее кредитной истории. В ее кредитной истории были сведения о задолженности по договору от Дата на сумму 720 000 руб., с просроченной задолженностью 537 000 руб. Таким образом, ее заявление от Дата осталось без исполнения и ответа.

Истец указывает, что данные действия и бездействия ответчика нарушают ее права как потребителя, желающей приобрести в кредит или рассрочку товары, услуги, работы, но на протяжении 7 лет с 2011 года, она не может пользоваться данным правом потребителя.

Банк направляя Дата, Дата в бюро кредитных историй недостоверные сведения об оформлении Дата кредитного договора на сумму 720 000 руб. и возникновении длительной просроченной задолженности, достоверно знал о необходимости принятия мер по их немедленному исключению, но длительное время бездействовал. В связи с чем, ответчик должен быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в размере 17 553 600 руб. за период с Дата по Дата (2 438 дней) (720 000 * 2 438 дней * 1 %= 17 553 600), штрафа за нарушения прав потребителей в размере 8 776 800 руб. Указанными действиями истцу причинен моральный вред, размер которого она оценивает в размере 250 000 руб.

Просит обязать ПАО «СКБ-Банк» внести в кредитную историю Меньшиковой Н.А. достоверные сведения об отсутствии заключенного между Меньшиковой Н.А. и ПАО «СКБ-Банк» кредитного договора от Дата на сумму 720 000 руб. и просроченной задолженности по кредитному договору, взыскать с ПАО «СКБ-Банк» в пользу истца Меньшиковой Н.А. неустойку по правилам п.1 ст.23 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» в размере 17 553 600 руб., штраф по правилам п.6 ст.13 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей» в размере 8 776 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В судебное заседание истец Меньшикова Н.А. не явилась.

В судебном заседании представитель истца Меньшиковой Н.А. по доверенности Зеленцов Е.О. исковые требования поддержал с учетом допонений.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «СКБ-Банк» не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых изложена правовая позиция по делу, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ЗАО «Объединенное кредитное бюро» не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Меньшикова Н.А. обратилась в бюро кредитных историй для получения информации о кредитной истории, из которой ей стало известно, что ею был заключен кредитный договор от Дата с ПАО «СКБ-Банк» на сумму 720 000 руб., размер просроченной задолженности 537 100 руб., сведения предоставлены ПАО «СКБ-Банк», дата добавления – Дата, дата обновления – Дата.

Из искового заявления, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что вышеуказанный кредитный договор от Дата истец Меньшикова Н.А. не заключала и не подписывала.

Из письменных возражений ответчика следует, что кредитный договор № от Дата был заключен Банком с ИП Бобровой Л.В. на сумму 720 000 руб. Решением Арбитражного суда Адрес от Дата по делу № ИП Боброва Л.В. признана несостоятельной (банкротом). В отношении нее введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Меньшикова Н.А. В результате технического сбоя сведения о Меньшиковой Н.А. были направлены в бюро кредитных историй, что повлекло указание задолженности по кредитному договору как за заемщиком, так и за конкурсным управляющим, Дата Банком в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» направлены актуальные сведения об отсутствии кредитной задолженности истца перед банком, исключении сведений о ней как о должнике по указанному кредитному договору. Ответчик полагает, что им были приняты все возможные меры направленные на внесение достоверных сведений в кредитную историю истца, истец сама имела возможность подать заявление о внесении изменений в бюро кредитных историй. Полагает, что банком права истца не были нарушены, так как не является субъектом уполномоченным на внесение изменений в информацию, содержащуюся в бюро кредитных историй.

Из письма ПАО «СКБ-Банк» от Дата в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» следует, что Банк просит удалить информацию по договору № от Дата из кредитной истории Меньшиковой Н.А. В подтверждение отправки письма ответчиком представлен Список внутренних потовых отправлений от Дата.

Письмом от Дата ПАО «СКБ-Банк» в адрес истца Меньшиковой Н.А. сообщил о том, что в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» направлена информация о внесении соответствующих достоверных сведений в ее кредитную историю, Банк просит у Меньшиковой Н.А. извинения за причиненные неудобства.

Согласно ответу ЗАО «Объединенное кредитное бюро» от Дата на судебный запрос, сведения о кредитном договоре № от Дата, заключенном между ПАО «СКБ-Банк» и Меньшиковой Н.А. в Бюро отсутствуют.

Между тем, из представленного отчета бюро кредитных историй от Дата следует, что данная информция по-прежнему содержиться в кредитной истории Меньшиковой Н.А.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обязании ПАО «СКБ-Банк» внести в кредитную историю Меньшиковой Н. А. сведения об отсутствии заключенного между Меньшиковой Н.А. и ПАО «СКБ-Банк» кредитного договора от Дата на сумму 720 000 руб. и просроченной задолженности по кредитному договору от Дата, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор от Дата истец Меньшикова Н.А. с ПАО «СКБ-Банк» не заключала, следовательно, согласия на представление кредитной истории, персональных данных в Бюро кредитных историй в отношении не взятого кредита не давала.

Однако ПАО «СКБ-Банк» в нарушение ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия Меньшиковой Н.А. на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для Меньшиковой Н.А. в виде негативной кредитной истории.

В данном случае ПАО «СКБ-Банк», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска Меньшиковой Н.А. о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в размере 3 000 руб., с учетом обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, освобождающих ПАО «СКБ-Банк» от ответственности за нарушение прав истца в материалы дела не представлено.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в порядке п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 17 553 600 руб. суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные требования основаны на положениях ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителя в сфере продажа товаров, между тем, денежные средства по кредитному договору, а также сведения содержащиеся в кредитной истории, не являются товаром, следовательно, неустойка не может быть взыскана по основаниям, предусмотренным ст. 23 Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Принимая во внимание, что до подачи истца в суд ответчиком в добровольном порядке не был урегулирован спор, письменный ответ на заявление от Дата ответчик истцу не направил, и соответствующих доказательств суду не представлено, при этом, истец указала, что ответа на заявление не получала, по истечении года Дата, недостоверные сведения из кредитной истории удалены не были, права истца как потребителя были нарушены, поскольку негативная кредитная история не позволяла истцу получить потребительные кредиты, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежал взысканию штраф в размере 1500 руб. (3000 руб. / 2) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования Адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 720 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 553 600 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 600 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░:                                                                                           ░.░. ░░░░░░░