Решение по делу № 2-3177/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-3177/2023

УИД 59RS00004-01-2023-002942-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                      г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием представителя истца Зинакаева В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Пермгорэлектротранс» к Чаабу Хусейну Адил Кадим о взыскании убытков,

установил:

МУП «Пермгорэлектротранс» обратилось в суд с иском к Чаабу Хусейну Адил Кадим о взыскании в счет возмещения убытков суммы в размере 54 898,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 847 руб. (л.д.4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 58 мин. ответчик, управляя легковым автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение п.18.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на перекрестке <Адрес> и <Адрес> при пересечении трамвайных путей, не уступил дорогу имеющему преимущество в движении трамвайному вагону модели №, государственный регистрационный знак № маршрут № и допустил столкновение автомобиля с трамвайным вагоном, вследствие чего произошел простой движения 31 трамвайного вагона (в прямом и обратном направлении) ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 12 час. 35 мин. (с 20 ч. 58 мин. до 21 ч.47 мин.) по следующим муниципальным маршрутом <Адрес>: маршрут № сообщением «<Адрес> <Адрес> маршрут № сообщением «<Адрес>»; маршрут № сообщением «<Адрес> В результате данного дорожно-транспортного происшествия трамвайному вагону модели №, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения правого борта вагона. Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, что отражено в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Действиями ответчика истцу причинены убытки от простоя движения трамваев, составляющие величину неполученных доходов. Согласно расчету недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта сумма убытков составляет 54 898,65 руб. Ссылаясь на положения статей 1064, 1079, 15 Гражданского кодекса РФ, истец просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях искового заявления настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, однако от получения почтовой корреспонденции уклонился, конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения (л.д.41).

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из содержания п.1 ст.11.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №4-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участники дорожно-транспортного происшествия имеют право оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если повреждения получены только двумя транспортными средствами, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, и между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствует спор об обстоятельствах причинения вреда, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. Чааб Хусейн Адил Кадим, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на перекрестке <Адрес> и <Адрес> не уступил дорогу трамвайному вагону марки №, государственный регистрационный знак 13-5904, маршрут № и допустил столкновение с ним. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии Чааб Хусейн Адил Кадим вину в дорожно-транспортном происшествии признал (л.д.10-12).

Таким образом, на основании извещения о ДТП, в котором водитель автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак О362ТУ/159, признал свою вину в ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чааба Хусейна Адил Кадим, нарушившего п.18.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому вне перекрестков, где трамвайные пути пересекают проезжую часть, трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, кроме случаев выезда из депо.

В связи с дорожно-транспортным происшествием МУП «Пермгорэлектротранс» составлен акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия №-ТМ 2023 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8).

Согласно справке о задержке движения подвижного состава по утвержденному расписанию из-за дорожно-транспортного происшествия стороннего транспорта ДД.ММ.ГГГГ произошел простой движения 31 трамвайного вагона (в прямом и обратном направлении) продолжительностью 12 час. 35 мин. (с 20 ч. 58 мин. до 21 ч.47 мин.) по следующим муниципальным маршрутам <Адрес>: маршрут № сообщением «<Адрес> маршрут № сообщением «<Адрес>»; маршрут № сообщением «<Адрес> (л.д.19).

Размер недополученного дохода за время задержки движения электротранспорта в связи с дорожно-транспортным происшествием стороннего транспорта ДД.ММ.ГГГГ за период задержки движения с 20 ч. 58 мин. до 21 ч. 47 мин. на <Адрес> по маршрутам №, №, № составляет 54 898,65 руб. (л.д.13).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 54 898,65 руб., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер предъявленной ко взысканию суммы убытков за время задержки движения электротранспорта ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не оспорен. Доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, опровергающие размер убытков, причиненных ответчиком в результате ДТП, не представлены, хотя обязанность по их представлению в силу действующего законодательства возложена на стороны.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846,96 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Руководствуясь ст.ст.194-198, главой 22 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Чааба Хусейна Адил Кадим (<данные изъяты> в пользу МУП «Пермгорэлектротранс» (ИНН 5906006610) сумму убытков в размере 54 898,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846,96 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Председательствующий                        Шпигарь Ю.Н.

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2023.

Подлинный документ хранится в деле №2-3177/2023 Ленинского районного суда г. Перми.