Решение по делу № 33-12705/2022 от 18.10.2022

УИД 34RS0018 – 01 – 2022 – 000850 – 12

Судья Евдокимова С.А. Дело № 33 – 12705/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 17 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Лисовского А.М., Грымзиной Е.В.,

при секретаре Газимаевой Х.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 594/2022 по иску Черткова ВБ, Чертковой ЛС, Черткова ЕВ и Черткова НВ к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Черткова ВБ, Чертковой ЛС, Черткова ЕВ и Черткова НВ в лице представителя Волчанской ЕИ на решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Черткова ВБ, Чертковой ЛС, Черткова ЕВ и Черткова НВ к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Минобороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя истцов Черткова В.Б., Чертковой Л.С., Черткова Е.В. и Черткова Н.В. по доверенностям Волчанскую Е.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Чертков В.Б., Черткова Л.С., Чертков Е.В. и Чертков Н.В. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ решением начальника второй Волгоградской КЭЧ района КЭУ СКВО Министерства обороны Российской Федерации предоставлена Черткову В.Б. как военнослужащему Вооружённых Сил Российской Федерации на состав семьи, в том числе супругу Черткову Л.С., а также детей Черткова Е.В. и Черткова Н.В. жилое помещение – <адрес>, о чём выдан ордер № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Чертков В.Б. уволен в установленном порядке с военной службы, после чего проживает с указанными членами семьи в том же жилом помещении, где зарегистрированы и являются его нанимателями.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, которым отменено по делу № <...> решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Черткова В.Б. к Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на <адрес> в порядке приватизации.

В том же судебном акте содержится указание о необходимом условии для обеспечения военнослужащего жилым помещением при соответствующей продолжительности его выслуги в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации.

Между тем, Чертков В.Б., Черткова Л.С., Чертков Е.В. и Чертков Н.В. право на приватизацию реализовать возможным не представляется, при этом других пригодных для проживания жилых помещений в собственности не имеют.

В этой связи, Чертков В.Б., Черткова Л.С., Чертков Е.В. и Чертков Н.В. просили признать право пользования на условиях договора социального найма и собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чертков В.Б., Черткова Л.С., Чертков Е.В. и Чертков Н.В. в лице представителя Волчанской Е.И. оспаривают законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят его отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Выражается несогласие с выводами о несоблюдении порядка урегулирования возникшего спора, а также необходимости обращения в компетентный орган для разрешения вопроса о приватизации спорного жилого помещения. Указывается, что соответствующее обращение, которое направлялось в уполномоченный орган, оставлено без удовлетворения, при этом представленный последним в ходе судебного разбирательства ответ не получали.

Орлов И.Н. и Корнилова А.В., представляя интересы, соответственно, Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, полагают в представленных возражениях решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, тогда как апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ решением начальника второй Волгоградской КЭЧ района КЭУ СКВО Министерства обороны Российской Федерации предоставлена Черткову В.Б. как военнослужащему Вооружённых Сил Российской Федерации на состав семьи, в том числе супругу Черткову Л.С., а также детей Черткова Е.В. и Черткова Н.В. жилое помещение – <адрес>ёвского района <адрес>, о чём содержатся сведения в ордере от ДД.ММ.ГГГГ № <...>.

ДД.ММ.ГГГГ Чертков В.Б. досрочно уволен с военной службы по собственному желанию, выслуга лет в календарном исчислении последнего составила 19 лет 02 месяца 15 дней, льготном исчислении 22 года 00 месяцев 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства Российской Федерации № <...>-Р военный городок в <адрес> исключен из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Министерства обороны Российской Федерации.

Чертков В.Б. право на получение государственного жилищного сертификата и выезд из закрытого военного городка до изменения его статуса не реализовал.

ДД.ММ.ГГГГ Чертков В.Б. обращался в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации указанного помещения, рассмотрев которое в принятии решения об удовлетворении такого заявления было отказано.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В том же судебном акте установлено, что необходимое условие на момент обращения в компетентный орган и разрешения спора в судебном порядке для обеспечения Черткова В.Б. жильём на праве собственности отсутствовало в связи с недостаточностью выслуги последнего в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Волчанской Е.И., действовавшей в интересах Черткова В.Б., Чертковой Л.С., Черткова Е.В. и Черткова Н.В., направлено в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации заявление о передаче в собственность в порядке приватизации жилое помещение – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации № <...> закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, в том числе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации направлено Волчанской Е.И. уведомление № <...>, содержащее указание о необходимости обращения с вопросом приватизации жилого помещения в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, которым осуществляется оперативное управление объектами жилищного фонда.

В выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указывается, что <адрес> находится в федеральной собственности, которая передана с ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)».

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации утверждена временная инструкция по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации в собственность в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ Волчанской Е.И., действовавшей в интересах Черткова В.Б., Чертковой Л.С., Черткова Е.В. и Черткова Н.В., направлено в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» заявление о передаче в собственность в порядке приватизации жилое помещение – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» направлено Черткову В.Б. и Волчанской Е.И. уведомление № <...>, содержащее указание о необходимости предоставления документов, перечень которых предусматривается Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также утверждён приказом начальника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Временной инструкции по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации в собственность в порядке приватизации».

Согласно п. 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счёт средств федерального бюджета (ч.1).

Военнослужащие-граждане, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей вправе приобрести в собственность в порядке приватизации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения, за исключением жилых помещений в закрытых военных городках (ч.6).

На основании ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В ч.1 ст.4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

При этом каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, что предусматривается ст.11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, разрешая возникший спор, исходил из того, что намерение в приватизации спорного жилого помещения, выраженное в заявлении, которое составлено и подписано представителем без соответствующих полномочий (доверенности), а также в отсутствие необходимых документов как в отношении объекта приватизации, так и самих граждан, желавших реализовать право на приватизацию указанного помещения, безусловно не свидетельствует о непосредственном ими волеизъявлении на приватизацию занимаемого жилого помещения, следовательно, принятие компетентным органом соответствующего решения возможным не представлялось, при этом решение об отказе в приобретении истцами бесплатно жилого помещения в порядке приватизации ответчиками не принималось, в связи с чем, руководствуясь приведёнными нормами права, пришёл к выводам об оставлении иска без удовлетворения.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апеллянта, содержащиеся в жалобе, относительно несогласия с выводами о несоблюдении порядка урегулирования возникшего спора, а также необходимости обращения в компетентный орган для разрешения вопроса о приватизации спорного жилого помещения, правильности выводов суда первой инстанции объективно не опровергают, исходя из следующего.

Так, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, что предусматривается ст.6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ст.8 того же Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснено, что исходя из смысла преамбулы, а также ст.1 и 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением.

Исходя из приведённых положений законодательства в их системной взаимосвязи, а также разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься уполномоченным собственником указанных помещений органом по заявлениям граждан в соответствующий срок со дня подачи необходимых документов.

Как следует из материалов дела и установленных выше обстоятельств, Чертков В.Б., Черткова Л.С., Чертков Е.В. и Чертков Н.В. в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», то есть орган, осуществляющий оперативное управление жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, непосредственно с заявлениями о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения не обращались, документы, перечень которых предусматривается Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также утверждён приказом начальника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Временной инструкции по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации в собственность в порядке приватизации», не предоставляли и не направляли.

В связи с чем, следует признать, что установленный порядок обращения и рассмотрения вопроса о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения фактически истцами не соблюдён, следовательно, права и законные интересы последних действиями (бездействием) ответчиков не нарушен.

Каких-либо доказательств, подтверждающих непосредственное подписание и направление соответствующего заявления с приложением необходимых документов в уполномоченный собственником жилого помещения орган, Чертков В.Б., Черткова Л.С., Чертков Е.В. и Чертков Н.В. в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

То обстоятельство, что заявление о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения направлялось в уполномоченный собственником такого помещения орган, само по себе о соблюдении установленного порядка не свидетельствует, поскольку составление и подписание указанного заявления выполнено лицом без соответствующих полномочий (доверенности), которым необходимые документы в тот же орган не направлялись и не предоставлялись, что игнорируется апеллянтами в жалобе.

Утверждения в жалобе относительно того, что соответствующее обращение, которое направлялось в уполномоченный орган, оставлено без удовлетворения, при этом представленный последним в ходе судебного разбирательства ответ не получали, противоречат установленным выше обстоятельствам, а также пояснениям Волчанской Е.И., осуществлявшей в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представление интересов Черткова В.Б., Чертковой Л.С., Черткова Е.В. и Черткова Н.В., которыми подтверждено получение ответа на указанное обращение из ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)», что освобождает последнего от необходимости доказывания этих обстоятельств в порядке, предусмотренном ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Чертков В.Б., Черткова Л.С., Чертков Е.В. и Чертков Н.В. не лишены защиты нарушенного права, в случае установления такового в судебном порядке после непосредственного обращения в ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» с заявлениями о передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения с приложением документов, перечень которых предусматривается Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также утверждён приказом начальника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «Об утверждении Временной инструкции по передаче жилых помещений, предоставляемых военнослужащим Вооружённых Сил Российской Федерации в собственность в порядке приватизации», а также получения отказа ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» в передаче бесплатно в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведённой судом первой инстанции в полном соответствии с нормами действующего законодательства, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, о чём содержится просьба в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Черткова ВБ, Чертковой ЛС, Черткова ЕВ и Черткова НВ в лице представителя Волчанской ЕИ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции (г.Краснодар) через Калачевский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья:

Судьи: