Решение по делу № 33-13127/2020 от 19.03.2020

Судья Айвазова И.М. Дело № 33-13127/2020

в„–2-3579/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирзоянц Карины Артуровны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе представителя АО «ГСК «Югория» на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоянц К.А. обратилась в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу Мирзоянц К.А. взыскана невыплаченная сумма страхового возмещения в размере 1789500 руб., штраф в размере 890000 руб., неустойка в размере 142300 руб., судебные расходы в размере 22000 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель АО «ГСК «Югория» по доверенности Газиева С.А. просит решение отменить и принять новое – об отказе в удовлетворении требований, полагая обязательства исполненными в полном объеме, поскольку автомобиль был осмотрен, случай признан страховым и истице выдано направление на СТОА. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял доказательства отправки истице извещения о направлении на ремонт. Также ссылается, что правилами страхования и условиями заключенного договора предусмотрена выдача направления на СТОА, а выплата денежных средств возможна только в случае тотальной гибели автомобиля.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

До начала судебного заседания от истицы Мирзоянц К.А. поступила телеграмма, содержащая ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее выездом за пределы города Краснодара.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истица извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в обоснование ходатайства не представила соответствующие доказательства, подтверждающие невозможность ее явки в суд, и не указала на возможность их предоставления в последующем заседании, с учетом наличия у нее представителей на основании нотариально заверенной доверенности от 10 мая 2018 года, невозможность явки которых также не подтверждена, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие Мирзоянц К.А. Отложение судебного разбирательства при таких обстоятельствах приведет к необоснованному нарушению прав иных участников процесса.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с вынесением нового решения - об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, суд первой инстанции сослался, что представители АО «ГСК «Югория» произвели осмотр транспортного средства истицы, и в сроки, установленные правилами страхования, каких-либо уведомлений в адрес истицы не направили; на полученную от истицы претензию ответчик не отреагировал.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2017 года автомобиль «Mersedes-Benz ЕЗ00» с государственным номером X009СК23, принадлежащий на праве собственности Мирзоянц К.А., был застрахован в АО «ГСК «Югория» по договору КАСКО, сроком с 14 сентября 2017 года по 13 сентября 2018 года с уплатой страховой премии в размере 142 300 руб.

При заключении договора страхования стороны пришли к обоюдному согласию о форме выплаты – в виде ремонта на СТОА дилера по направлению страховщика за исключением случаев тотального повреждения ТС без учета износа. Согласие с условиями договора Мирзоянц К.А. выразила прямо, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре страхования (л.д. 9-10).

Установлено, что 30 июля 2018 года в г.Армавире автомобилю «Mersedes-Benz ЕЗ00» с государственным номером X009СК23, принадлежащему на праве собственности Мирзоянц К.А., неустановленными лицами причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением от 02 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

11 сентября 2018 года истица обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 16-17).

13 сентября 2018 года ответчик в присутствии доверенного лица истицы Мирзоянц А.А. произвел осмотр транспортного средства в г.Армавире, что подтверждается соответствующим актом (л.д. 90-95).

24 сентября 2018 года АО «ГСК «Югория» уведомило истицу о признании случая страховым и выдаче направления на СТОА ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО-Ставрополь» (л.д. 100), с которой у страховщика заключен договор.

В материалы дела представлен список почтовых отправлений, из которого усматривается факт направления страховой компанией ответа (л.д. 101-107), а также квитанция от 24 сентября 2018 года о приеме почтовых отправлений (л.д. 108).

11 апреля 2019 года истица обратилась к ответчику с досудебной претензией, приложив заключение ООО «Альянс Страхование», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составляет 1857815,31 руб.

17 апреля 2019 года АО «ГСК «Югория» направило истице ответ на досудебную претензию, из которой следует, что случай признан страховым и в установленный срок выдано направление на СТОА, поскольку условиями договора добровольного страхования автотранспортных средств выплата страхового возмещения в виде денежных средств не предусмотрена (л.д. 110).

Направление истице ответа на претензию подтверждается списком почтовых отправлений и квитанцией (л.д. 111-115).

Полагая свои права нарушенными, Мирзоянц К.А. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Участниками договора добровольного страхования имущества являются страховщик (страховая организация или общество взаимного страхования) как профессиональный участник рынка страховых услуг, действующий на основании лицензии, с одной стороны, и страхователь, выгодоприобретатель как потребители услуг, с другой стороны, которые должны действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите своих прав и при исполнении обязанностей (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

Под страховым случаем, в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

Согласно пункту 14.2.5.1. правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств АО «ГСК «Югория» (далее по тексту – правила) при выборе формы страхового возмещения на основании счета (сметы) СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком, страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем подготавливает направление на ремонт на СТОА, о чем не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом.

В случае явки страхователя к страховщику за направлением на ремонт на СТОА страховщик передает страхователю оригинал заявления на ремонт на СТОА, в получении которого страхователь расписывается.

Риск неблагоприятных последствий длительного неполучения направления на ремонт на СТОА, при условии надлежащего уведомления страхователя, лежит на страхователе. При наличии технической возможности страховщик может дать направление на ремонт на СТОА посредством электронного документооборота, о чем так же не позднее 3-х суток уведомляет страхователя любым доступным способом.

Ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА осуществляется в срок не более 180 (ста восьмидесяти) рабочих дней с момента поступления на СТОА необходимых для проведения ремонта запасных частей и подтверждения страховщиком объема работ с учетом положений пункта 14.2.5.1.1, 14.2.5.1.2 правил страхования. Данный срок может быть изменен в случаях, если ремонтными и эксплуатационными нормами и рекомендациями завода-изготовителя установлены иные сроки ремонта (пункт 14.2.5.1.3. правил страхования).

Заключением судебной автотехнической экспертизы №475/09/19 от 09 сентября 2019 года, выполненной ООО «Эксперт-Гарант», установлено, что стоимость восстановительного ремонта «Mersedes-Benz Е300» с государственным номером X009СК23 без учета износа составляет 1814400 руб.

Поскольку ни в ходе осмотра страховой компанией, ни судебным экспертом тотальная гибель автомобиля установлена не была, то в соответствии с условиями заключенного сторонами 13 сентября 2017 года договора КАСКО Мирзоянц К.А. подлежит возмещение ущерба в виде ремонта на СТОА.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса не принято во внимание, что выплата страхового возмещения в денежной форме сторонами при заключении договора КАСКО предусмотрена не была, в то время согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; страховщиком в установленные сроки выдано направление на ремонт, что подтверждается материалами дела, и в ответе на претензию истицы страховщик не отказывал страхователю в возмещении ущерба и подтвердил готовность исполнить договор предусмотренным сторонами способом.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком АО «ГСК «Югория» обязательства выполнены в полном объеме и в установленные законом сроки, что подтверждается направлением транспортного средства на восстановительный ремонт.

С учетом изложенного, обжалуемым решением суда первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая приведенные положения закона, изложенные обстоятельства дела, тот факт, что договор страхования от 13 сентября 2017 года предусматривает страховое возмещение в натуральной форме, страховая компания в установленный срок осмотрела автомобиль и выдала истице направление на ремонт, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Мирзоянц К.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

В связи с отсутствием законных оснований для взыскания в судебном порядке с ответчика суммы страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного иска требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение – об отказе в удовлетворении требований Мирзоянц К.А. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя АО «ГСК «Югория» по доверенности Газиевой С.А. удовлетворить.

Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Мирзоянц Карины Артуровны к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов отказать.

Председательствующий: Л.А. Блинников

Судьи: В.В. Бекетова Н.М. Мантул