Решение по делу № 72-168/2023 от 17.03.2023

УИД 59RS0040-01-2022-003149-54

Судья Титова И.А.

Дело № 72-168/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 5 апреля 2023 г. в г. Перми жалобу Зылева Антона Михайловича на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чайковского городского округа от 20 декабря 2022 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зылева Антона Михайловича,

у с т а н о в и л:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чайковского городского округа от 20 декабря 2022 г. 23-1053 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2023 г., принятым по результатам рассмотрения жалобы Зылева А.М. указанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зылев А.М. просит об отмене постановления административного органа и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель несовершеннолетних потерпевших ЗД., несовершеннолетние потерпевшие ЗГ., ЗЛ., извещенные надлежаще, участие не принимали.

Зылев А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Зылева А.М., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно абзаца второго части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что основанием для составления в отношении Зылева А.М. протокола об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства, что Зылев А.М. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию несовершеннолетних детей: ЗГ., дата года рождения, ЗЛ., дата рождения, выразившееся в том, что он в период с 11 мая 2022 г. по 6 июня 2022 г. материально не содержал, не покупал вещи, продукты питания несовершеннолетнему сыну ЗЛ., в период с 8 сентября 2022 г. по 21 сентября 2022 г. материально не содержал несовершеннолетних детей ЗГ., ЗЛ.

Административный орган, рассмотрев дело об административном правонарушении прекратила производство по делу об административном правонарушении в отношении Зылева А.М. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С выводами административного органа согласился судья городского суда, при этом указал, что процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, предусмотренных пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Судьей городского суда отклонены доводы Зылева А.М. о том, что он несет расходы на содержание несовершеннолетних детей, указано, что данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого лица события вменяемого административного правонарушения.

Судья краевого суда не находит оснований не согласиться с выводами административного органа и судьи городского суда.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном названным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; это лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое вменялось Зылеву А.М., является неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чайковского городского округа, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зылева А.М. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходила из истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует иметь в виду, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что Зылев А.М. является отцом несовершеннолетних детей ЗГ., дата года рождения и ЗЛ. дата года рождения.

Определением Чайковского городского суда Пермского края от 21 сентября 2020 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ЗД. к Зылеву А.М. об определении места жительства ребенка, порядка общения с ребенком, встречному иску Зылева А.М. к ЗД. об определении места жительства ребенка, определении порядка общения, утверждено мировое соглашение, по которому определено место жительства несовершеннолетнего сына ЗГ., дата года рождения с отцом Зылевым А.М., установлен график общения сына с матерью ЗД. Определение вступило в законную силу.

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 8 сентября 2022 г. в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ЗД. к Зылеву А.М. об определении места жительства несовершеннолетнего сына – ЗЛ., дата года рождения, с матерью – ЗД., об изменении места жительства несовершеннолетнего сына – ЗГ., определив его место жительства с матерью ЗД., взыскании с Зылева А.М. алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определении порядка встречи и общения отца – Зылева А.М. с несовершеннолетними детьми, удовлетворено ходатайство ЗД. об определении места жительства несовершеннолетнего ЗГ. до вступления в законную силу решения суда, определено место жительства несовершеннолетнего ЗГ. до вступления решения суда в законную силу – с матерью ЗД. по месту ее жительства, определен порядок общения Зылева А.М. с сыном до вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица Зылев А.М. оспаривал событие и состав административного правонарушения, указывал на то, что в период с 6 июня по 8 сентября 2022 г. дети проживали с ЗД., их местонахождение ему не было известно, поскольку по известным ему адресам они не проживали, на телефонные звонки ЗД. не отвечала.

Из материалов дела не следует, что гражданское дело об определении места жительства несовершеннолетних детей рассмотрено и с Зылева А.М. в пользу ЗД. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах вывод административного органа и судьи городского суда о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.

Учитывая обстоятельства дела, судья краевого суда не находит оснований полагать о наличии оснований для привлечения Зылева А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях Зылева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку указанные обстоятельства и представленные доказательства, оснований не доверять которым не имеется, свидетельствуют об отсутствии в действиях Зылева А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление административного органа и решение судьи городского суда не могут быть признаны законными и обоснованными, вследствие чего подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

жалобу Зылева Антона Михайловича удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации Чайковского городского округа от 20 декабря 2022 г., решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 3 марта 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зылева Антона Михайловича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.