Решение по делу № 33-2175/2019 от 17.05.2019

Дело №33-2175/2019

Судья: Цуприк Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года                             г. Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Пачиной Л.Н.,

судей Бучневой О.А., Рязанцевой Л.В.,

при секретаре Калугиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Дружба» к Карпушонку Сергею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску Карпушонка Сергея Николаевича к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Карпушонка Сергея Николаевича на решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с иском к Карпушонку С.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 г., вступившим в законную силу 24.10.2017 г., с АО «Транснефть-Дружба» в пользу Карпушонка С.Н. взыскано 5 608 351 руб. - выкупная цена постоянной ренты, 1 227 894 руб. - рентные платежи с последующим начислением рентных платежей исходя из суммы прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества (г. Москва) с 01.08.2017 г. по дату исполнения решения суда, 7 500 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 200 руб. - расходы на оформление доверенности, 20 403 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. Во исполнение указанного решения суда Общество перечислило взысканные денежные средства в общей сумме 6 882 964,26 руб., в том числе 18 616,26 руб. рентных платежей, начисленных за период с 01.08.2017 г. по 04.09.2017 г. Постановлением Президиума Брянского областного суда от 28.03.2018 г. решение Фокинского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.10.2017 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела решением Фокинского районного суда г. Брянска от 25.05.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда от 16.10.2018 г., в иске Карпушонку С.Н. к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Произведён поворот исполнения решения Фокинского районного суда г.Брянска от 07.08.2017г. и с Карпушонка С.Н. в пользу Общества взыскано 6 882 964,26 руб. До настоящего времени указанная сумма Обществу не возвращена, в связи с чем с Карпушонка С.Н. на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта.

АО «Транснефть-Дружба» просило взыскать с Карпушонка С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 986,62 руб. с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.11.2018 г.

Карпушонок С.Н. обратился в суд с встречным иском к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 25.05.2018 г. оставлены без удовлетворения его исковые требования к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; произведен поворот исполнения решения Фокинского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 г. по данному гражданскому делу и с Карпушонка С.Н. взысканы денежные средства в размере 6 882 964,26 руб. и из дохода муниципального образования «город Брянск» в пользу АО «Транснефть-Дружба» возвращена государственная пошлина в размере 21 978,22 руб. Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25.05.2018 г. вступило в законную силу 16.10.2018 г. 12.11.2018 г. АО «Транснефть-Дружба» на основании решения Фокинского районного суда г. Брянска от 25.05.2018 г. был получен исполнительный лист *** и предъявлен к исполнению. Следовательно, у Карпушонка С.Н. никакого неосновательного обогащения не возникло, в связи с чем проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут быть начислены.

При рассмотрении его требований к АО «Транснефть-Дружба» судами было установлено, что срок исковой давности истёк 19.11.2016 г., в связи с чем ему отказано в иске, соответственно, ответчик исполнив обязательства 04.09.2017 г. также произвёл выплату по истечении срока давности.

Согласно п. 1 ст. 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока давности, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения (п.2 ст.1109 ГК РФ). Однако, 29.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского РОСП было возбуждено исполнительное производство на сумму 6 882 964,26 руб. и на сегодняшний день с него, Карпушонка С.Н., удержано 48 067,57 руб. В связи с этим у АО «Транснефть-Дружба» возникло неосновательное обогащение.

Просил взыскать в его пользу с АО «Транснефть-Дружба» неосновательное обогащение в размере 48067,57 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1642,03 руб.

Решением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2019 года исковые требования АО «Транснефть-Дружба» удовлетворены. Взысканы с Карпушонка С.Н. в пользу АО «Транснефть-Дружба» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 986,62 руб. с последующим начислением процентов за каждый день просрочки на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начиная с 26.11.2018 г. по день фактического исполнения решения Фокинского районного суда г. Брянска от 25.05.2018 г. включительно, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 руб. В удовлетворении встречного иска Карпушонка С.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Карпушонок С.Н. просит отменить решение суда и удовлетворить его встречные исковые требования.

Указывает, что АО «Транснефть-Дружба» должно было произвести выплату за акции 19.11.2013 г., а выплата была произведена 04.09.2017 г. При взыскании любой суммы с Карпушонка С.Н. у АО «Транснефть-Дружба» возникнет неосновательное обогащение. Денежные средства АО «Транснефть-Дружба» перечислялись не во исполнение решения суда, судебный акт отменён не в части взыскания денежных средств, а применён срок исковой давности.

В обоснование своих доводов Карпушонок С.Н. приводит положения статей 206, 1102, 1107, пункта 2 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражении на апелляционную жалобу АО «Транснефть-Дружба» просит оставить решение суда без изменения.

Ответчик (истец по встречному иску) Карпушонок С.Н., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карпушонка С.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) Карпушонка С.Н. по доверенности Баева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО «Транснефть-Дружба» по доверенности Афанасьева А.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Фокинского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 г. частично удовлетворены исковые требования Карпушонка С.Н. к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей и судебных расходов.

С АО «Транснефть-Дружба» в пользу Карпушонка С.Н. взыскано: выкупная цена ренты в сумме 5 608 351 руб., рентные платежи с 01.01.2014 г. по 31.07.2017 г. в сумме 1 227 894 руб., рентные платежи с 01.08.2017 г. по дату исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 200 руб.

Также с АО «Транснефть-Дружба» в пользу Карпушонка С.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 403 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.10.2017 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «Транснефть-Дружба» - без удовлетворения.

Решение Фокинского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 г. было исполнено АО «Транснефть-Дружба» и платёжными поручениями от 04.09.2017 г., 27.09.2017 г. и 27.10.2017 г. АО «Транснефть-Дружба» перечислило на счёт Карпушонка С.Н. денежные средства на общую сумму 6 882 964, 26 руб.

Постановлением Президиума Брянского областного суда от 28.03.2018г. решение Фокинского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 24.10.2017 г. по гражданскому делу по иску Карпушонка С.Н. к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, судебных расходов отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Фокинский районный суд г. Брянска.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 25.05.2018 г. исковые требования Карпушонка С.Н. к АО «Транснефть-Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Произведён поворот решения Фокинского районного суда г. Брянска от 07.08.2017 г. по данному гражданскому делу и с Карпушонка С.Н. в пользу АО «Транснефть-Дружба» взысканы денежные средства в размере 6 882 964,26 руб.

Также в порядке поворота исполнения решения суда из дохода муниципального образования «город Брянск» в пользу АО «Транснефть-Дружба» возвращена государственная пошлина в размере 21 978,22 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16.10.2018 г. решение Фокинского районного суда г. Брянска от 25.05.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя истца Баева А.В. - без удовлетворения.

На момент предъявления в суд настоящего иска Карпушонком С.Н. взысканная с него решением суда задолженность оплачена не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции, применяя положения пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Транснефть-Дружба» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и при этом исходил из того, что денежные средства, взысканные с Карпушонка С.Н. решением Фокинского районного суда г.Брянска от 25.05.2018 г., вступившим в законную силу, последним АО «Транснефть-Дружба» не выплачены, что влечёт начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму задолженности.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Карпушонка С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумм, уплаченных им в счёт погашения задолженности, взысканной решением Фокинского районного суда г.Брянска от 25.05.2018 г., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания заявленной Карпушонком С.Н. суммы как неосновательного обогащения не имеется, поскольку спорная сумма была взыскана с Карпушонка С.Н. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, вступившего в законную силу, следовательно, не является неосновательным обогащением для АО «Транснефть-Дружба».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют нормам материального права, приведенным в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Ссылаясь на положения статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, Карпушонок С.Н. заявляет о том, что выплаченная ему АО «Транснефть-Дружба» денежная сумма в размере 6 882 964,26 руб. не подлежит взысканию с него, так как АО «Транснефть-Дружба» исполнило свои обязательства по выплате выкупной цены постоянной ренты и рентных платежей по истечении срока исковой давности.

Однако данная норма материального права не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку 6 882 964,26 руб. было выплачено АО «Транснефть-Дружба» Карпушонку С.Н. не в добровольном порядке в счёт исполнения обязательства, а на основании решения суда о взыскании указанной суммы. Перечисление денежных средств до вступления соответствующего решения в законную силу правовую природу указанной суммы не изменяет.

Несмотря на то, что предъявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 48 067, 57 руб., выплаченной в счёт погашения задолженности в размере 6 882 964,26 руб., фактически как исковые требования Карпушонка С.Н., так и доводы его апелляционной жалобы сводятся к тому, что оснований для выплаты им в пользу АО «Транснефть-Дружба» денежной суммы в размере 6 882 964,26 руб. не имеется.

Судебная коллегия с доводами жалобы не может согласиться, поскольку указанная сумма взыскана с Карпушонка С.Н. решением суда, вступившим в законную силу, которое в силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению.

Взысканная на основании решения Фокинского районного суда г.Брянска от 25.05.2018 г. денежная сумма не может быть отнесена к неосновательному обогащению взыскателя, в связи с чем судом обоснованно отказано в удовлетворении встречного иска Карпушонка С.Н.

Доводов о несогласии с размером взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права правильно применены судом, всем представленным доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для отмены решения суда, повторяют доводы искового заявления, исследованные судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпушонка Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: