Решение по делу № 2-3536/2024 от 02.05.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                                                                 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2024 (УИД 38RS0001-01-2023-008007-19) по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Никиточкину Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратился в суд с иском к ответчику Никиточкину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ** между ПАО Банк ВТБ и Никиточкиным А.А. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 333 940 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,5 % годовых. ** между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 334/2020/РДВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 391 115,61 руб. ** мировым судьей судебного участка № 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Никиточкина А.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который, определением мирового судьи был отменен.

Истец, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом поступившего от ответчика заявления о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с Никиточкина А.А. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ** по платежам с ** по ** в размере 93 646,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 009,41 руб.

Определением суда от 2 мая 2024 года к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ПАО Банк ВТБ.

Истец ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направил, в тексте уточненного искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Никиточкин А.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика Крупович С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, не возражал рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с пропуском стороной истца срока исковой давности.

Иные лица участвующие в дела в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом, своевременно.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе гражданское дело № 2-3936/2022, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства...

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между Банком ВТБ (ПАО) и Никиточкиным А.А. был заключен кредитный договор № путем присоединения Никиточкина А.А. к условиям Правил кредитования, и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с Индивидуальными условиями от ** по договору №, устанавливающими существенные условия кредита, Банк обязался предоставить Никиточкину А.А. денежные средства (кредит) в сумме – 333 940 руб. на срок 60 месяца с ** по ** с взиманием за пользование кредитом 21,5 % годовых, а Никиточкин А.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 3 числа каждого календарного месяца. Количество платежей - 60. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 9 215,17 руб. Размер первого платежа – 6 097,84 руб., последнего платежа – 9 295,41 руб. (п. 6. Индивидуальных условий).

Способы исполнения Заемщиком обязательств по Договору предусмотрены пунктами 8, 8.1 Индивидуальных условий.

Предоставление кредита осуществляется Заемщику при открытии Заемщику банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания) (п. 9 Индивидуальных условий).

Согласно п. 11 Индивидуальных условий, цель использования кредита - на потребительские нужды.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора - неустойка (пени) 0,1% в день.

Из пункта 14 Индивидуальных условий следует, что Заемщик согласен с Правилами кредитования (Общие условия).

Для предоставления кредита банком ответчику открыт банковский счет № (п. 18 Индивидуальных условий).

В п. 20 Индивидуальных условий указано, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком Согласия на кредит (Индивидуальных условий). До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий, Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на дату предоставления кредита на банковский счет №/счет для расчетов с использованием банковской карты.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий, Заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания Договора ознакомлен.

В соответствии с Уведомлением о полной стоимости кредита, полная стоимость кредита составляет 21,48 % годовых. В расчет включены: погашение основного долга – 333 940 руб., уплата процентов по кредиту – 215 933,11 руб.

Факт ознакомления Никиточкина А.А. с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита, подписанным заемщиком **, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, суд считает установленным факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и Никиточкиным А.А. кредитного договора № от **.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл ответчику текущий банковский счет № и ** перечислил на него сумму кредита в размере 333 940 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Судом установлено, что заемщиком нарушаются условия оплаты задолженности по кредитному договору, что подтверждается выпиской по указанному счету, не оспорено в судебном заседании стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

** между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) передал ООО «ЭОС» права (требования) по Кредитным договорам, в том числе, к должнику Никиточкину А.А., который был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений части 1 статьи 12 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года, действующей на момент заключения договора уступки прав (требований)) «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора, подписанному ответчиком, Никиточкин А.А. предоставил банку право уступить права (требования) по договору кредитования третьему лицу.

Таким образом, к ООО «ЭОС» перешли все права кредитора по кредитному соглашению, заключенному с Никиточкиным А.А. Доказательств иного суду в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также доказательств того, что Никиточкин А.А. возражал против заключения кредитного соглашения на таких условиях или выдвигал свои возражения в дальнейшем, суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 (пункт 3.2.) Устава ООО «ЭОС», основным видом деятельности Общества является деятельность по возврату просроченной задолженности.

В нарушение условий кредитного договора, свои обязательства перед банком Никиточкин А.А. выполнял не надлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в установленные сроки и в установленном размере не производил, в связи с чем, согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору, с учетом уточненного иска составляет по платежам с ** по ** – 93 646,94 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, т.е. по частям, в связи с чем спорные правоотношения связаны с взысканием периодических платежей.

Согласно пункту 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, о чем дано разъяснение пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Датой возврата кредита определено – **, как видно из выписки по счету, последний платеж ответчиком произведен в счет погашения плановых процентов ** в сумме 324,15 руб., иные платежи им не осуществлялись.

Согласно материалам дела банк требований и уведомлений об истребовании задолженности ответчику не направлял.

Вместе с тем, истец ** (согласно почтовому штампу на конверте) обратился к мировому судье судебного участка 37 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Никиточкина А.А. задолженности по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ** по **.

По заявлению истца был выдан судебный приказ № от **, который был отменен определением мирового судьи от ** на основании заявления ответчика от **.

Суд полагает, что в данном случае истец воспользовался своим правом, установленным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и востребовал сумму задолженности, путем подачи заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в 2022 году (в пределах срока исковой давности) без направления досудебных требований и уведомлений.

Согласно пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Установлено, что после отмены судебного приказа с настоящим иском истец обратился в суд **, что следует из протокола проверки электронной подписи, то есть по истечении 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа, в связи с чем срок, с учетом не включения в срок исковой давности периода судебной защиты с ** по ** (1 месяц 16 дней) по требованиям до ** истцом пропущен.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Разрешая спор по существу, суд полагает, что срок исковой давности по кредитному договору с учетом действия договора до **, даты внесения последнего платежа (**), периода действия судебного приказа, времени обращения в суд с настоящим иском истек за период, образовавшийся до ноября 2020 года, то есть и за заявленный стороной истца период с ** по **.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и расходов, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Никиточкину Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                       А.В. Ковалёва