Решение по делу № 2-15/2018 от 02.11.2017

Дело №2-15-18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего Бондаренко Н. А.,

при секретаре Клоповой Е. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Кемерово

10 января 2018 года

дело по иску Коробихина В. А. к Буняеву П. А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Коробихин В. А. обратился в суд с исковыми требованиями к Буняеву П. А. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя их следующим.

Истец 11.10.2016 года перевел ответчику на его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» 50000 рублей, 15.10.2016 года перевел еще 160000 рублей.

Данные денежные средства были переведены ответчику в качестве предоплаты за поставку маркировочных почтовых конвертов с литерой А – 12000 штук и литерой D – 10000 штук.

Данный товар истцу не был поставлен, денежные средства истцу не возвращены.

        Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 210000 рублей, возврат госпошлины 5300 рублей.

        Коробихин В. А., Буняев П. А., третьи лица Потапов Е. Ю., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Буняев П. А. суду представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, с согласия представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Представитель ответчика Кашунина С. И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала требования и доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.10.2016 года на карту №***, выданную на имя Буняева П. А., Коробихин В. А. осуществил перевод денежных средств в размере 50000 рублей, 15.10.2016 года в размере 160000 рублей, во исполнение устного договора с Потаповым Е. Ю., что подтверждено чеками по операции Сбербанк онлайн (л.д.3-4, 13), указанные денежные средства были сняты с карты, что подтверждено выпиской по счету (л.д.28, 47-48, 55).

В соответствии со ст.1102 п.1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущества (неосновательное обогащение).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика вышеуказанных денежных средств как неосновательное обогащение.

Ответчик ссылается на то, что карта была передана для пользования Потапову Е. Ю., заявленные денежные средства были перечислены на его карту для третьего лица и им получены, ссылаясь на заявление в прокуратуру, указывая на не предоставление истцом доказательств получения денег ответчиком.

Данный довод является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания возражений по иску возложено на ответчика, именно он должен представить доказательства того, что заявленные денежные средства им не получены.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту ответчика, сняты с данной карты, доказательства того, что они были сняты иным лицом, в материалах дела отсутствуют, по данному обстоятельству Потапов Е. Ю. не опрошен, допустимых письменных доказательств этого не представлено.

Правила предусмотренные главой 60 ГК РФ о возврате неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Отсутствие письменного договора купли – продажи маркировочных конвертов между истцом и ответчиком не освобождает последнего от обязанности возместить полученные денежные средства, как неосновательное обогащение на общую сумму 210000 рублей.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.1102 п.1 ГК РФ, иск Коробихина В. А. о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 – 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

        Взыскать с Буняева П. А. в пользу Коробихина В. А.:

    - неосновательное обогащение в размере 210000 рублей;

- судебные расходы 5300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: 15 января 2018 года.