Решение от 08.12.2015 по делу № 33-11359/2015 от 19.11.2015

Судья Хлебников Ю.Г. Дело № 33-11359

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Дышлового И.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Половове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евенко П.И. к Трофимчуку И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по частной жалобе Трофимчука И.В. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Евенко П.И. обратился в суд с иском к Трофимчуку И.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просил обязать ответчика освободить подъезды к принадлежащим ему зданиям, взыскать судебные расходы.

Заочным решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, на Трофимчука И.В. возложена обязанность освободить подъезды к зданиям Евенко П.И., расположенным по адресу: <адрес>. С Трофимчука И.В. в пользу Евенко П.И. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., нотариальному оформлению доверенности в размере 1000 руб., по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые услуги в размере 97 руб. 70 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимчуком И.В. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение и ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В частной жалобе Трофимчук И.В. просит определение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, связанных с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены принятого судом определения.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По материалам дела установлено, что заочное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ, срок обжалования, согласно ст. 237 ГПК РФ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Копия заочного решения, согласно почтовому уведомлению, получена ответчиком лично ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем данного срока.

Довод частной жалобы о том, что ответчик копию заочного решения не получал, противоречит имеющимся в деле доказательствам – почтовому уведомлению (...), в котором имеется подпись истца о получении судебной корреспонденции.

Кроме того, утверждение истца о том, что ему стало известно о принятом решении от приставов судебная коллегия полагает необоснованным, поскольку судом первой инстанции предпринимались меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, последний за получением судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, также в материалах дела имеется ходатайство Трофимчука И.В. об отложении рассмотрения дела, из чего следует, что ему было известно о наличии в производстве суда указанного гражданского дела.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не усмотрено.

При проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, последний не был лишен возможности подать апелляционную жалобу в месячный срок с момента получения копии судебного акта.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт объективной невозможности подать апелляционную жалобу в течение месяца, ответчик не представил.

Иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком в качестве уважительных не приведено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░