Решение по делу № 2-449/2022 от 05.04.2022

№ 2-449/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                                                                            г. Северобайкальск

    Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Аникиной Т.В о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

Установил:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к Аникиной Т.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между Аникиной Т.В. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней, с уплатой процентов с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом -365,00% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно -328,500% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа-365,00% годовых.19.07.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования(цессии), согласно которого ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме право требования по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, п права требования перешли истцу. В нарушение условий договора займа № от 28.01.2021г. ответчик отказывается исполнить обязательства добровольно. 22.11.2021г. судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению Аникиной. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа за период с 28.02.2021г. по 09.12.2021г. в размере 54 000 рублей., расходы по оплате госпошлины в размере 1 820,00 рублей. Просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Аникина Т.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчиком Аникиной Т.В. направлено заявление о рассмотрении дела ее отсутствие, исковые требования признает.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в электронном виде посредством использования сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ между Аникиной Т.В. и ООО МКК «Академическая» заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей сроком на 30 дней, согласно условий договора займа

Условиями договора займа предусмотрено начисление процентов с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня включительно пользования займом -365,00% годовых, с 26 дня пользования займом до 29 дня включительно -328,500% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа-365,00% годовых и неустойки.

МКК «Академическая» свои обязательства исполнило, предоставив Аникиной Т.В. сумму займа.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом, сумму займа и процентов в установленный договором срок не возвратила, в результате чего образовалась задолженность. За весь период от ответчика поступили денежные средства в размере 21 000, 00 руб..

19.07.2021г. между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки права требования (цессии) №№, согласно которому истцу уступлено право (требование) по договору займа № от 28.01.2021г., заключенному с Аникиной Т.В.

19.12.2021г. задолженность по договору составила по основному долгу сумму 30 000 рублей, по процентам – 24 000,00 рублей.

Предоставление ответчику кредита нашел подтверждение в судебном заседании, ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, доказательства, подтверждающие, что ответчик, являясь заемщиком, предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в деле отсутствуют.

Исходя из указанных положений закона и условий договора займа, суд считает, что поскольку принятые обязательства по уплате процентов и по погашению основного долга заемщик Аникина Т.В. исполняет ненадлежащим образом, у нее возникает обязанность выплатить истцу образовавшуюся задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом за обращение в суд госпошлина в сумме 1820,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу ООО «Право онлайн» с Аникиной Т.В сумму задолженности по договору займа№ от 28.01.2021г., определенной на 09.12.2021г. – 54 000 руб. 00 коп., в том числе, основной долг- 30 000 рублей, проценты – 24 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 1 820руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 26.05.2021 года.

Судья                                                                                             Н.Г. Рабдаева