Решение по делу № 2-5990/2022 от 27.01.2022

Копия                               дело № 2-5990/2022

24RS0048-01-2022-001270-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Погореловой И.К.,

истца – Боева Д.А.,

представителя ответчика – Тумка В.П., доверенность от 10.01.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева Дмитрия Алексеевича к Адвокатской палате Красноярского края об отмене распоряжения, представления о возбуждении дисциплинарного производства, отмене заключения и решения квалификационной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Боев Д.А. обратился в суд с иском к Адвокатской палате Красноярского края об отмене распоряжения, представления о возбуждении дисциплинарного производства, отмене заключения и решения квалификационной комиссии. Требования мотивированы тем, что с сентября 2001г. является адвокатом, в 2002г. им избрана форма осуществления адвокатской деятельности в форме адвокатского кабинета. 22.03.2021г. следователь ГСУ СК по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО12 обратился в Адвокатскую палату Красноярского края с заявлением, в котором сообщил о нарушении истцом прав подзащитного ФИО11 По указанному факту вице-президентом Адвокатской палаты Красноярского края от Боева Д.А. запрошены объяснения, которые предоставлены истцом 30.03.2021г. 17.05.2021г. распоряжением президента Адвокатской палаты Красноярского края в отношении Боева Д.А. возбуждено дисциплинарное производство, кроме того, 01.06.2021г. на имя президента Адвокатской палаты Красноярского края внесено представление и.о. начальника Управления Министерства юстиции по Красноярскому краю ФИО13 о недобросовестности истца, выраженной в неявке истца на следственные действия и в судебное заседание. На основании указанного представления, 02.06.2021г. в отношении истца возбуждено дисциплинарное производство, которое объединено с дисциплинарным производством, возбужденным 17.05.2021г. 09.09.2021г. истцом получено извещение о том, что рассмотрение дисциплинарных производств в отношении Боева Д.А. назначено на 15.09.2021г., однако в связи с территориальной удаленностью и отсутствием денежных средств на приобретение билетов, истец не смог явиться для участия в разбирательстве. Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края Боев Д.А. признан виновным в нарушение норм Кодекса профессиональной этики адвоката, заседание Совета Адвокатской палаты назначено на 30.09.2021г., о чем истцу сообщено 17.09.2021г. Заключение квалификационной комиссии направлено и получено истцом 28.09.2021г. 30.09.2021г. истец принимал участие в заседании Совета Адвокатской палаты посредством видеосвязи, по итогам заседания материалы проверки в отношении Боева Д.А. возвращены в Квалификационную комиссию. Заседание комиссии назначено на 13.10.2021г., однако в связи с тем, что отправленная истцу ссылка для подключения к видеосвязи была неактивна, истец не смог принять участие в заседании комиссии, 25.10.2021г. на имя истца направлена копия заключения Квалификационной комиссии, 26.10.2021г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о несогласии с заключением комиссии, в этот же день истцу поступило извещение о том, что заседание Совета состоится 28.10.2021г., однако поскольку ссылка для подключения к видеосвязи вновь была неактивна, истец не смог принять участие в заседании Совета. 29.10.2021г. истцом получено извещение о том, что по итогам заседания Совета принято решение о применении к Боеву Д.А. меры дисциплинарного воздействия в виде предупреждения. Считает, что ответчиком нарушена процедура дисциплинарного производства, поскольку сообщение следователя не является поводом для его возбуждения, кроме того, истец был лишен возможности участия в заседаниях Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты, им до настоящего времени не получены материалы дисциплинарных производств. Кроме того, доводы следователя о том, что Боев Д.А. не являлся на следственные действия и в судебные заседания голословны, так как о дате и времени судебных заседаний истец не был извещен, на следственные действия являлся, однако в связи с опозданием следователя, они не состоялись. Просит отменить распоряжения президента Адвокатской палаты Красноярского края от 17.05.2021г. о возбуждении в отношении Боева Д.А. дисциплинарного производства, отменить представление вице-президента Адвокатской палаты о возбуждении дисциплинарного производства по обращению следователя ФИО12, отменить заключение Квалификационной комиссии и решение Совета Адвокатской палаты о наличии в действиях истца дисциплинарного проступка и назначении Боеву Д.А. меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В судебном заседании истец Боев Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика – Тумка В.П., действующий на основании доверенности от 10.01.2022г., в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что порядок привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности, процедуры рассмотрения дисциплинарных производств и окончательных решений по ним регулируются ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодексом профессиональной этики адвоката. Дисциплинарное производство в отношении Боева Д.А. возбуждено распоряжением президента Адвокатской палаты Красноярского края от 17.05.2021г. на основании представления вице-президента Адвокатской палаты Красноярского края, содержащего сведения о нарушении адвокатом Боевым Д.А. требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката. Распоряжением президента Адвокатской палаты Красноярского края от 02.06.2021г. на основании представления и.о. начальника Управления Министерства юстиции по Красноярскому краю и Республике Хакасия возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Боева Д.А. Указанные дисциплинарные производства были объединены в одно производство. Заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 14.10.2021г. признано наличие в действиях адвоката Боева Д.А. нарушений норм Федерального закона и Кодекса профессиональной этики адвоката. Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28.10.2021г. к адвокату Боеву Д.А. применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения. Утверждение истца о том, что дисциплинарное производство от 17.05.2021г. возбуждено в нарушение закона, так как обращение следователя не является основанием для возбуждения дисциплинарного производства, не соответствует действительности, поскольку поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Боева Д.А. явилось представление, внесенное в Адвокатскую палату вице-президентом палаты. Также указал, что о дате и времени заседании Квалификационной комиссии и Совета Боев Д.А. был извещен своевременно, не был лишен возможности ознакомления с материалами как лично, так и через представителя. Кроме того, после получения уведомления о наличии дисциплинарных производств в мае и июне 2021г. имел возможность предоставить свои возражения и доказательства до 14.10.2021г. Перед началом разбирательства в Совете Боев Д.А. был извещен о возможности участия в заседании путем видеосвязи, однако подключение к платформе Zoom не состоялось ввиду технических причин, так как Боев Д.А. не вышел на связь. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – Федеральной палаты адвокатов в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Осуществление адвокатской деятельности в РФ регулируется положениями Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами.

Согласно ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА), принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 года, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, на международных стандартах и правилах адвокатской профессии, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4 КПЭА адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии, избегать действий, направленных к подрыву доверия.

В соответствии с п. 1 ст. 8 КПЭА при осуществлении профессиональной деятельности адвокат честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

При невозможности по уважительным причинам прибыть в назначенное время для участия в судебном заседании или следственном действии, а также при намерении ходатайствовать о назначении другого времени для их проведения, адвокат должен при возможности заблаговременно уведомить об этом суд или следователя, а также сообщить об этом другим адвокатам, участвующим в процессе, и согласовать с ними время совершения процессуальных действий (ч. 1 ст. 14 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Мерами дисциплинарной ответственности являются замечание; предупреждение; прекращение статуса адвоката (пункт 6 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В силу положений пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 настоящего Кодекса. Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая предупреждение, является предметом исключительной компетенции Совета.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката, неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Как следует из содержания положений части 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвокатов Совет Адвокатской палаты при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Статья 22 КПЭА предусматривает, что дисциплинарное производство включает в себя: разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет вправе принять по дисциплинарному производству решение о наличии в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем и о применении к адвокату мер дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2021г. президенту Адвокатской палаты Красноярского края от руководителя второго следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО12 поступило сообщение, из которого следует, что в производстве отдела находится уголовное дело в отношении ФИО11, защиту прав и интересов которого, осуществляет адвокат Боев Д.А. на основании соглашения об оказании юридической помощи, в ходе предварительного следствия адвокат Боев Д.А. систематически без уважительных причин срывал проведение следственных и иных процессуальных действий, судебных заседаний с участием ФИО11 О неявке в судебные заседания и на следственные действия адвокат Боев Д.А. не уведомлял следователя и суд, в связи с чем, существенные нарушения адвокатом Боевым Д.А. требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, положений Кодекса профессиональной этики адвоката порочат честь и достоинство адвоката, умаляют авторитет адвокатуры и нарушают права и законные интересы обвиняемого ФИО11 Просит провести проверку изложенных фактов.

30.03.2021 года адвокатом Боевым Д.А. даны пояснения относительно изложенных фактов о неявке адвоката на следственные действия и в судебные заседания.

07.04.2021 года адвокатом Боевым Д.А. даны пояснения относительно получения денежных средств по соглашению об оказании юридической помощи, заключенному с ФИО11

14.05.2021 года вице-президентом Адвокатской палаты Красноярского края Тумка В.П. внесено представление в Адвокатскую палату Красноярского Края о возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Боева Д.А.

17.05.2021 года распоряжением Адвокатской палаты Красноярского края возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Боева Д.А., зарегистрированного в реестре адвокатов Красноярского края, реестровый номер №, осуществляющего свою профессиональную деятельность в адвокатском кабинете, материалы дисциплинарного производства переданы в квалификационную комиссию адвокатской палаты Красноярского края для заключения.

17.05.2021 года Боеву Д.А. направлено уведомление о том, что заседание Квалификационной комиссии состоится 09.06.2021г. в 16.00 часов в помещении Адвокатской палаты Красноярского края по адресу: <адрес>, к которому приложены распоряжение президента Адвокатской палаты Красноярского края от 17.05.2021г. и представление вице-президента палаты от 14.05.2021г.

02.06.2021 года Распоряжением Адвокатской палаты Красноярского края возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Боева Д.А., поводом для возбуждения которого, явилось представление и.о. начальника Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю ФИО13 о нарушении адвокатом Боевым Д.А. требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившееся в неявке без уважительных причин на следственные действия и судебные заседания в рамках уголовного дела в отношении ФИО11, защиту интересов которого осуществляет адвокат Боев Д.А. Материалы переданы в Квалификационную комиссию Адвокатской палаты Красноярского края.

02.06.2021 года Боеву Д.А. направлено уведомление о дате и времени заседания комиссии, назначенного на 09.06.2021 года в 16.00 часов, к нему приложены копия распоряжения президента палаты от 02.06.2021г. и представление и.о. Управления Министерства юстиции РФ по Красноярскому краю от 01.06.2021г.

Согласно протоколу заседания Квалификационной комиссии от 09.06.2021г., заседание отложено в связи с неявкой Боева Д.А.

15.07.2021 года Боеву Д.А. направлено уведомление о том, что рассмотрение дисциплинарных производств в отношении него назначено на 15.09.2021 года в 16.00 часов в помещении Адвокатской палаты Красноярского края, разъяснено, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основание для отложения разбирательства.

Из протокола голосования членов Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 15.09.2021 года, следует, что комиссия пришла к выводу о том, что в действиях адвоката Боева Д.А. имеется проступок.

16.09.2021 года Боеву Д.А. направлено уведомление о том, что комиссия пришла к выводу о наличии в его действиях дисциплинарного проступка, а также о том, что материалы дисциплинарного производства переданы в Совет Адвокатской палаты, заседание которого состоится 30.09.2021 года в 14.00 часов.

27.09.2021 года на основании заявления Боева Д.А., в его адрес направлена копия заключения Квалификационной комиссии, для ознакомления.

30.09.2021 года от Боева Д.А. поступило заявление о прекращении дисциплинарного производства, в котором он выразил не согласие, в том числе с заключением Квалификационной комиссии.

Из выписки из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 30.09.2021 года следует, что Боев Д.А. принимал участие в заседании Совета посредством видеосвязи на платформе Zoom, по итогам заседания принято решение о направлении дисциплинарного производства в отношении адвоката Боева Д.А. в Квалификационную комиссию для нового разбирательства.

12.10.2021 года Боеву Д.А. направлено письмо Управления Министерства юстиции по Красноярскому краю о приобщении к материалам дисциплинарного производства дополнительных документов, а также направлено напоминание о том, что заседание Квалификационной комиссии состоится 14.10.2021 года в 16.00 часов.

Из протокола Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 14.10.2021г. следует, что Боев Д.А. на заседание комиссии не явился, о дате и времени заседания уведомлен надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства Боева Д.А. о проведении заседания посредством видеосвязи на платформе Zoom отказано на основании п. 10 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Согласно протоколу голосования членов Квалификационной комиссии от 14.10.2021 года, при решении вопроса о наличии либо отсутствии в действиях (бездействии) адвоката нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей перед доверителем, либо о неисполнении решение органов Адвокатской палаты, комиссия решила, что в действиях адвоката Боева Д.А. имеется проступок.

Заключением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края от 14.10.2021 года признано наличие в действиях адвоката Боева Д.А. нарушений требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, дисциплинарное дело в отношении адвоката передано в Совет Адвокатской палаты Красноярского края для принятия решения о мерах дисциплинарной ответственности.

О принятом комиссией решении адвокат Боев Д.А. извещен 19.10.2021 года.

18.10.2021 года Боеву Д.А. направлено уведомление о том, что заседание Совета Адвокатской палаты Красноярского края состоится 28.10.2021 года в 14.00 часов.

26.10.2021 года Боев Д.А. направил в адрес Совета Адвокатской палаты заявление о несогласии с заключением Квалификационной комиссии.

Также, 26.10.2021 года истцу направлено уведомление о том, что заседание Совета будет проходить посредством видеосвязи на платформе Zoom.

Согласно выписке из протокола заседания Совета от 28.10.2021 года, рассмотрение дисциплинарного производства в отношении адвоката Боева Д.А. проходит в закрытом заседании в отсутствие адвоката Боева Д.А., надлежащим образом уведомленного о дате и времени подключения к видеосвязи с помощью приложения Zoom.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 28.10.2021 года признано в действиях адвоката Боева Д.А. наличие нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения к адвокату применена мера дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, о чем Боеву Д.А. сообщено 29.10.2021 года.

Из указанного решения следует, что адвокат Боев Д.А. систематически уклонялся от явки к следователю и в суд, в том числе в судебное заседание, инициированное по заявлению адвоката Боева Д.А. в порядке ст. 125 УПК РФ. Также вознаграждение, выплаченное доверителем ФИО11, в кассу адвокатского образования не внесено, квитанция к приходно-кассовому ордеру не выдана, что нарушает действующее законодательство.

Руководствуясь положениями ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для отмены состоявшихся решений и удовлетворения требований истца, исходя из того, что о времени и месте заседания Совета 28.10.2021 года истец был извещен надлежащим образом, по его ходатайству заседание происходило с помощью видеосвязи на платформе Zoom, однако Боев Д.А. не подключился к платформе, доказательств обратного истцом не представлено, доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по соглашению, заключенному с ФИО11, истцом представлено не было, при этом суд учитывает, что довод истца о том, что он не был извещен о дате и времени судебных заседаний для рассмотрения жалоб ФИО11 на действия следователя, а также о том, что он являлся к следователю по вызову, однако следственные действия не проводились с его участием, в связи с опозданиями следователя, были предметом тщательного исследования квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края. При этом, истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих данные доводы. Решения Квалификационной комиссии и Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 14.10.2021 года и 28.10.2021 года приняты в рамках их компетенции, порядок принятия решений соблюден, сроки не нарушены, требования, предъявляемые к порядку рассмотрения жалобы, изучения доводов, получения объяснений участников производства, выполнены, представленные на изучение доказательства исследованы и оценены, составленные по результатам рассмотрения жалобы документы мотивированны, обстоятельства в них подробно изложены; ссылки на нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре в документах приведены.

Довод стороны истца о том, что дисциплинарное производство возбуждено безосновательно, так как обращение следователя не является основанием для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката, судом отклоняется, поскольку поводом для возбуждения дисциплинарного производства явилось не обращение следователя, а представление вице-президента Адвокатской палаты Красноярского края Тумка В.П., которое соответствует требованием ст. 20 Кодекса профессиональной этики адвоката и является допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства; Боев Д.А. был уведомлен в письменной форме о возбуждении дисциплинарного производства. Срок рассмотрения дисциплинарного производства в отношении истца, общий срок привлечения к дисциплинарной ответственности квалификационной комиссией, Советом Адвокатской палаты не нарушены. О времени и месте рассмотрения квалификационной комиссией и Советом Адвокатской палаты дисциплинарного производства, Боев Д.А. также был уведомлен надлежащим образом, реализовал право подать письменные объяснения квалификационной комиссии, Совету Адвокатской палаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений при вынесении заключения квалификационной комиссией и принятии решения Советом адвокатской палаты судом не установлено.

Из представленных материалов следует, что Боев Д.А. защищая в рамках уголовного дела интересы обвиняемого ФИО11, неоднократно не являлся на следственные действия и судебные заседания, что подтверждается руководителем следственного органа и протоколами судебных заседаний Норильского городского суда Красноярского края, в связи с чем, суд, соглашается с выводами Совета Адвокатской палаты о том, что такое поведение истца порочит честь и достоинство адвоката, подрывает доверие и умаляет авторитет адвокатуры в целом.

Таким образом, вывод Совета Адвокатской палаты о признании в действиях Боева Д.А. нарушений требований ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и норм Кодекса профессиональной этики адвоката соответствует фактическим обстоятельствам. За допущенные нарушения решением Совета Адвокатской палаты он привлечен к мере дисциплинарного воздействия в виде предупреждения. Решение Совета адвокатской палаты является мотивированным, его описательная и мотивировочная части содержат указания на основания, фактические обстоятельства, конкретные действия адвоката, в которых выразилось допущенное им нарушение, а также нарушенные нормы закона и Кодекса.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае оснований для признания заключения квалификационной комиссии Адвокатской палаты и решения Совета Адвокатской палаты Красноярского края незаконным в отношении Боева Д.А. не имеется.

При определении меры дисциплинарной ответственности были учтены все обстоятельства, а именно тяжесть совершенного проступка и обстоятельства совершения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о то, что у Совета Адвокатской палаты имелись достаточные основания для применения в отношении истца меры дисциплинарной ответственности в виде предупреждения, принятые меры являются соразмерными к допущенному нарушению, указанное решение, а также заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты Красноярского края являются законными и оснований для их отмены не имеется, в удовлетворении требований истцу Боеву Д.А. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Боева Дмитрия Алексеевича к Адвокатской палата Красноярского края об отмене распоряжения, представления о возбуждении дисциплинарного производства, отмене заключения и решения квалификационной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      О.С. Заверуха

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2022г.

Копия верна.

Судья             О.С. Заверуха